1984年，世界銀行派遣以林重庚為團(tuán)長(zhǎng)、艾德里安•伍德為副團(tuán)長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)考察團(tuán)，來中國進(jìn)行考察。這是世界銀行繼1980年對(duì)中國進(jìn)行第一次考察后的第二次考察。第一次考察后，世界銀行寫出了一份長(zhǎng)達(dá)100萬字的考察報(bào)告：《中國：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，詳細(xì)論述了中國建國30年來的經(jīng)濟(jì)重建和發(fā)展中存在的問題。第二次考察后，又寫出了50萬字的《中國：長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)濟(jì)問題和方案》，分析了我國今后20年面臨的主要問題，結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)，探討解決這些問題的一些可供選擇的辦法。

　　這是改革開放后，中國的發(fā)展問題第一次被置于全球化視野下做剖析，直至多年后，這兩份報(bào)告仍被中國官員給予很高的評(píng)價(jià)。20多年后重新翻閱，很多預(yù)言仍舊值得深思。

　　在討論中國未來的第二份報(bào)告中，世界銀行專家的態(tài)度既樂觀又謹(jǐn)慎。他們發(fā)現(xiàn)，改革開放之初，發(fā)達(dá)國家的人均國民收入，按實(shí)際購買力計(jì)算大概是中國的10倍，而且今后大概每年還將遞增至少2%，也許3%。中國要在2050年趕上發(fā)達(dá)國家，人均收入必須每年遞增至少5.5%，也許6.5%。“這種高速增長(zhǎng)，在其他國家尚屬罕見。1960?1982年，除了幾個(gè)盛產(chǎn)石油的小國以外，只有兩個(gè)發(fā)展中國家（地區(qū)）的人均收入每年遞增率達(dá)5%——韓國每年遞增6.6%，希臘每年遞增5.2%。只有日本一個(gè)國家，毋庸置疑地從一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的地位趕上了發(fā)達(dá)國家。”

　　世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法預(yù)測(cè)，作為人口第一的貧窮大國，中國能否成為“罕見”國家的一分子？實(shí)現(xiàn)的路徑是什么？如果真正實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)，又會(huì)給世界帶來何種影響？

　　80年代初，幾名外國記者在對(duì)中國微觀考察后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)狀況令人沮喪。

　　重慶煉鋼廠當(dāng)時(shí)還在使用140多年前的機(jī)器。一名日本記者發(fā)現(xiàn)，這家年產(chǎn)30萬噸原鋼的工廠，使用的機(jī)械設(shè)備全是20世紀(jì)50年代之前的，其中，那臺(tái)140多年前英國制造的蒸汽軋鋼機(jī)竟然還在使用。那記者不敢相信自己的眼睛，他指著機(jī)器上的標(biāo)牌問廠長(zhǎng)：“這是不是把年代搞錯(cuò)了？”廠長(zhǎng)的回答是：“沒錯(cuò)，因?yàn)橘|(zhì)量好，所以一直在用。”

　　1978年7月，《華盛頓郵報(bào)》記者杰伊•馬修斯獲準(zhǔn)參觀中國桂林的一家工廠。在這篇題為《盡管宣布要對(duì)工廠進(jìn)行改革，工作仍然松松垮垮》的報(bào)道中，馬修斯寫道：“同中國的大多數(shù)工廠情況一樣，桂林絲襪廠的工人看起來并不是干勁十足的。……生產(chǎn)線上工人過多使工人長(zhǎng)時(shí)間閑聊著。當(dāng)我走進(jìn)一個(gè)車間的時(shí)候，有3名女工同正在旁邊桌上的另外3名女工聊天。我一進(jìn)去，她們就很快回到了自己的座位上，然后交叉著雙手坐在那里，好奇地向我張望。在我逗留的幾分鐘里，只有1名女工干了活，而沒有一個(gè)女工說得清楚她們的生產(chǎn)定額是多少。”最后馬修斯斷言：“這種松松垮垮的工作態(tài)度，仍然是妨礙這個(gè)世界上人口最多的國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一個(gè)主要障礙。”

　　但是，2007年底國家統(tǒng)計(jì)局公布近30年來我國國民收入的數(shù)據(jù)，國民收入由1978年的人均340美元，提高到了2006的人均1740美元，平均增長(zhǎng)率達(dá)到了5.584%。這個(gè)數(shù)據(jù)正好達(dá)到了世界銀行追趕發(fā)達(dá)國家的要求。

　　很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這個(gè)“奇跡”歸功于中國的快速工業(yè)化以及由此推動(dòng)的城市化。僅在十余年時(shí)間里，中國已經(jīng)徹底告別了短缺經(jīng)濟(jì)，從一個(gè)封閉的農(nóng)業(yè)國成為“世界工廠”。尤其是2003年以后，中國重新啟動(dòng)的第二輪重化工業(yè)，在裝備制造、造船、資源、鋼鐵、新能源等領(lǐng)域形成了與寡頭抗衡的力量，獲取了高額利潤。這使得現(xiàn)在的美國和歐洲談?wù)搼?yīng)該如何面對(duì)來自中國的沖擊，就如同1990年初他們談?wù)撊毡疽粯印?/P>

　　中國的企業(yè)家們也曾興奮地認(rèn)為，他們等到了這樣一個(gè)千載難逢的機(jī)遇——即世界重工業(yè)向中國大轉(zhuǎn)移，他們可以利用這種轉(zhuǎn)型進(jìn)入更高端領(lǐng)域，為全世界造紙、造鋼鐵、造船、造汽車甚至造飛機(jī)。如果中國拒絕這個(gè)重新分工的機(jī)會(huì)，無異于自廢武功。

　　但恰恰在這改革開放的第30個(gè)年頭，作為拉動(dòng)中國這架大車最重要的引擎——“中國制造”卻陷入了一種復(fù)雜的境地。

　　一方面，在中國商品沖擊下，各國制造業(yè)受到致命挑戰(zhàn)。在很多領(lǐng)域，中國企業(yè)都在不斷挑戰(zhàn)成本極限，無論服裝、鞋帽還是新能源、汽車和醫(yī)療器械，只要技術(shù)壁壘被打破，總能找到便宜至少30%的中國商品。中國企業(yè)的崛起把全球競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性推到了極致，從根本上改變了世界競(jìng)爭(zhēng)的格局。它帶來的問題是，中國制造的發(fā)展模式，能否實(shí)現(xiàn)低成本的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)向技術(shù)與品牌優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)化？而跨國公司們，能否適應(yīng)這個(gè)更快、更便宜、更殘酷的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則？

　　另一方面，巨大的需求與不斷膨脹的制造能力，不斷推高石油、鐵礦石、土地等資源價(jià)格，加速了全球通脹。馬修斯們于是關(guān)注的不再是中國的速度，而是擔(dān)心中國的全面工業(yè)化究竟會(huì)“吃掉”多少資源。高速工業(yè)化也同時(shí)給環(huán)境帶上了沉重的鐐銬，水污染、空氣污染以及沙漠化在吞噬著幾十年來環(huán)境保護(hù)的成果。對(duì)于僅僅進(jìn)入到工業(yè)化進(jìn)程中段的中國，至少還有15年工業(yè)化的路程，重化工業(yè)仍舊是主要的動(dòng)力之源。那么，高耗能發(fā)展模式能否順應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)的潮流，并迅速跨越到新型工業(yè)，成為人們需要解決的難題。

　　實(shí)際上，中國要面臨的是一個(gè)前所未有的難題：全面提高13億人的生活水平，并在短短幾年內(nèi)走完別人在幾百年內(nèi)走過的工業(yè)化道路。由此占世界23%的中國人口，勢(shì)必要使目前總量才7億人、占世界人口11.6%的發(fā)達(dá)國家恐慌，美國前總統(tǒng)克林頓的經(jīng)濟(jì)顧問斯蒂芬•格利茨說：“中國已經(jīng)走出改革開放的淺灘，正站在大河中央，選擇彼岸的到岸位置。”他們意識(shí)到：像中國這樣人口眾多的發(fā)展中國家的不斷高速發(fā)展，不僅使全球能源和原材料緊張，更使商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，全球財(cái)富與利潤亦將面臨重新分配。

　　這本質(zhì)上是一場(chǎng)全球化的沖突，中國的難題就是世界的難題。“中國制造”由此必須在國內(nèi)與國際、發(fā)展與資源的雙重壓力下尋找出路。■