就電力系統(tǒng)的收入而言，農(nóng)電不如電建，電建不如發(fā)電，發(fā)電不如電網(wǎng)，這是公認(rèn)的事實(shí)。而在同一企業(yè)中，中高層管理者和基層員工的收入差距有幾倍甚至幾十倍。一個電力企業(yè)的高層管理年薪達(dá)到幾十萬甚至上百萬，而一線的基層員工月薪才1000來元甚至幾百元，更不用說那些管理者幾乎沒有限制的職務(wù)消費(fèi)和難以統(tǒng)計(jì)的灰色收入。正是這些高層管理者的高收入，才拉高了整個行業(yè)的平均收入水平。在這種背景下，如果要降薪，當(dāng)然主要應(yīng)該是降那些高管們的高薪，但是，在當(dāng)今的中國，這種可能性幾乎為零。從這幾十年的改革經(jīng)驗(yàn)來看，一旦企業(yè)遇到生存危機(jī)需要改革，則改革成本的承擔(dān)者總是最基層的員工（盡管他們往往干著最重最累的活，拿著最低的薪水）：降薪、不斷增加勞動時間和勞動強(qiáng)度、下崗，而那些應(yīng)該為企業(yè)衰敗負(fù)主要或者全部責(zé)任的高管們卻總是毫發(fā)無損，輸贏通吃，甚至可以通過所謂MBO的方式以近乎零的代價將企業(yè)據(jù)為己有。

　　相對于競爭性行業(yè)來說，壟斷行業(yè)的員工的整體收入水平確實(shí)要高不少，但這并不就表明壟斷行業(yè)員工的收入就必須降下來（其中高層管理者的整體收入確實(shí)應(yīng)該大大下降），而是其他行業(yè)從業(yè)人員的收入應(yīng)該盡快地升上去。

　　中國人勤勞、辛苦，也很聰明能干，但中國人創(chuàng)造的財(cái)富與獲取的利益卻極不相稱。資料表明，中國的GDP增速雖是發(fā)達(dá)國家的好幾倍，但工資增速卻遠(yuǎn)落后于這個幅度。日本在經(jīng)濟(jì)快速增長時期，其工資的增長速度比美國快70%，到1980年就已經(jīng)與美國持平，這一段過程大概用了30年時間；而從1978年到2004年，中國經(jīng)濟(jì)也高速增長了近30年，工資卻仍舊只有美國的1/20、日本的1/24。在制造業(yè)，中國的勞動力價格甚至比20世紀(jì)90年代才開始快速增長的印度還要低10%！近年來，盡管中國的GDP仍保持著高速增長，但很多人的收入甚至還在不斷下降，大學(xué)生、研究生的就業(yè)起薪越來越低，甚至大學(xué)生零工資就業(yè)的狀況也不斷出現(xiàn)。

　　不管是什么樣的經(jīng)濟(jì)活動，都應(yīng)該是為了增加整個或者絕大多數(shù)人的福祉而進(jìn)行的，而不應(yīng)該是極少數(shù)人獲得了奢華的享受，大多數(shù)人卻沒有從中獲益甚至還受到損害。增加整個或者絕大多數(shù)公民的福祉，正是政府的職責(zé)之所在。因此，在中國，要么通過行政手段強(qiáng)行逐步提高工資水平，如硬性規(guī)定各地的工資增長速度至少要與當(dāng)?shù)谿DP增長速度保持在同一水平，把民眾的收入水平當(dāng)作最重要的政績，而不是GDP；要么成立真正代表勞動者利益的工會組織，使其作為勞動者的代表與資方進(jìn)行博弈，而政府的政策也應(yīng)該向工會傾斜。