由于電煤供應不足，全國電力缺口達6963萬千瓦，已經有13個省級電網出現不同程度的拉閘限電。全國電煤庫存2032萬噸，每日電煤缺口達33萬噸，已經有部分機組發生缺煤停機，相當數量機組存煤低于警戒線。 

　　一看到這則新聞，筆者就條件反射式地想起前一陣國家幾大電力企業聯名上書發改委，要求實現煤電聯動集體漲價，如今的缺電現實似乎印證了電力企業的抱怨———煤炭供應不足，部分機組不得不缺煤停機，相當數量機組存煤低于警戒線。資源缺口讓整個電力供應鏈條連鎖反應，最終導致了電荒。 

　　應當承認，電力企業的“漲價理由”也存在部分合理性。當下的電力價格依然實施準政府管制，在發改委制定的價格上限中嚴格運行。但近幾年來煤炭領域已經初步實現了價格的市場化改革，煤炭價格不斷攀升，每年召開的煤電價格談判成為激烈的博弈，雙方都為捍衛自身利益互不相讓。而一旦談判出現讓煤炭企業無利可圖甚至虧損的結果，那么煤炭企業最明智的舉措就是不斷減少生產量，通過市場供應的減少拉升市場需求緊張程度，從而“強迫”漲價，這其實也是一種市場經濟的運用手段。 

　　還處于半計劃經濟生態中的電力企業，遇到了有點市場經濟影子的煤炭企業，不同的話語體系很難融合在一起，于是需要向發改委等主管機構尋求行政支持，試圖以政府的強勢干預來化解矛盾，但如此一來又強化了電力企業的“計劃”色彩，將原本應當按市場供需規則和交易手段進行的價格談判拉回了政府控制的老路，只會繼續加劇深層次的體制碰撞沖突，帶來未來更嚴重的煤荒、電荒。 

　　政府本著善意對電力價格、煤炭價格進行全面管制，就必然要付出相應代價———電力企業在行政保護下的市場壟斷趨勢日益明顯，外資和民營很難側身而入，導致電力市場化改革始終停滯不前。煤炭企業的市場自發需求受到嚴重壓抑，投入產出無法獲得正常的價值回報，以價格為基礎的經濟杠桿就基本失靈，所謂的“荒”則反映了來自市場的報復。而最終遭殃的，是民眾權益和國民經濟的正常發展。 

　　政府過度管制會帶來壟斷、多元競爭消失、價格主導規律被扼殺、供應鏈條斷裂等一系列問題，這已經從不斷出現的煤荒、電荒交替發作可以看出。市場傳導機制總是會以正常或特殊形式體現，如果有關部門以傳統的計劃經濟思維干涉市場過多，市場就會通過更激烈的途徑予以階段性反彈，而事實證明，“計劃經濟的電”終究抵擋不住“市場經濟的煤”。 

　　電力供應趨緊、地方拉閘限電，說穿了是市場向政府發出的明顯信號———電力體制改革已經刻不容緩，以市場經濟為主導的煤電聯動機制必須盡快建立，被扭曲的價格體系要還原為正常的(成本-需求)價格體系。這是中國市場經濟深入基礎建設領域的必然之舉，是無需反壟斷法反行政壟斷下的市場自然調節，也是民眾所愿、企業所需、政府所應承擔的時代責任。 

　　說到底，這不是一個簡單的季節性缺電現象，而是關乎政府與市場的適度平衡、政府在監管與管制之間如何取舍、保證市場效率與競爭公平、防止計劃經濟管理模式損害市場本質的重大抉擇。(畢舸)