三種部署方式

NB-IoT支持在頻段內(In-Band)、保護頻段(Guard Band)以及獨立(Stand-alone)共三種部署方式。

獨立部署（Stand alone operation）

簡稱ST

不依賴LTE，與LTE可以完全解耦

適合用于重耕GSM頻段，GSM的信道帶寬為200KHz，這剛好為NB-IoT 180KHz帶寬辟出空間，且兩邊還有10KHz的保護間隔。

保護帶部署（Guard band operation）

簡稱GB

不占LTE資源

利用LTE邊緣保護頻帶中未使用的180KHz帶寬的資源塊

帶內部署（In-band operation）

簡稱IB

占用LTE的1個PRB資源

可與LTE同PCI，也可與LTE不同PCI，一般來說如果采用的是IB方式，傾向于設置為與LTE同PCI（說明什么問題？一是NB也有PCI，所以同頻組網是可行的，不同于GSM，二是PCI也是504個，可以復用LTE的PCI規劃，三是PCI的生成、功能基本相同）

可利用LTE載波中間的任何資源塊（摘自網上的某些資料。這是真的嗎？筆者提出質疑。）

我們不妨做如下思考：在LTE系統中，中間的6個PRB固定是用來作小區搜索的，這其中會放置PSS、SSS、PBCH信道。采用IB部署方式的情況下，如果真如以上所說的那樣可以利用LTE載波中間的任何資源塊的話，那么必然出現NB的部署與LTE中間的6個PRB資源沖突。

So，此事必有蹊蹺！

我們來看下面表格：Allowed LTE PRB indices for cell connection in NB-IoT in-band operation。

從以上我們至少可以讀出三點蹊蹺：

一是LTE 1.4M帶寬下是不支持IB方式的NB的；

二是無論哪種帶寬采用IB部署方式，都避開了中間的6個PRB，因為這里是雷打不動要用來傳LTE的同步信號和MIB消息；

三是除了中間的6個PRB不能部署NB外，還有一些PRB也是不能用來部署NB的。

換句話說實際部署中有限制條件，規定了每種帶寬下能用來部署IB方式的PRB是有限的，只能使用固定的那幾個PRB，其原因是NB的中心頻點要滿足100kHz raster，可真不是有些資料上所說的任意資源。

三種部署方式性能比較

下面從頻譜、帶寬、兼容性、覆蓋、容量、時延、終端能耗、產業情況等方面來對三種部署方式進行比較：

注：三種工作模式之間在資源使用上的主要區別在于：In-band需要額外留出LTE CRS、PDCCH symbol的位置，每ms開銷約為28.6%。

如下圖所示：

上面兩幅圖，你只要知道對于獨立部署的時候，清爽的得，而IB模式，燈紅酒綠的，讓你看花眼這點信息量就行。具體信道占用的細節將在接下來作為重點詳細講解，這里僅作直觀感受。

從上表綜合因素來看，對于CMCC來說，最初試點可能優先考慮獨立頻譜部署方式，其次優先級為IB，再次為GB。

終端如何區分網絡采用那種方式？

要回答這個問題需要對NB有深入的了解，包括NB的信道、MIB、SIB等消息的內容，這里筆者僅僅給出結論在MasterInformationBlock-NB中指示，以后講到物理信道和SIB消息的篇章的時候再給出具體技術細節。