最近多位朋友談工業軟件，我忍不住也想說幾句。

毋庸置疑，工業軟件的開發本身特別難。這是共識，我就不多說了。但在我看來，更加本質的原因可以歸結到市場，其次是產品特征，最后才是主觀原因。而且，我看到的主觀原因不太一樣。

市場方面的原因。

市場的意義之大，很多人沒有充分意識到。市場不僅提供金錢的支持、讓軟件企業能活下去、能養一流人才；市場還可以提供準確的需求，讓產品走向成熟。沒有足夠大的市場，產品永遠做不大。

20到30年前，或許是工業軟件競爭的關鍵時期。但那時，相關市場主要在國外，中國對工業軟件的需求很小。我經常說起一件事：汽車行業是帶動工業軟件的重要領域，尤其是CAD這類設計軟件。這類軟件的具體用戶是誰？是設計師。那時的中國汽車業搞設計嗎？

人都不喜歡用二流軟件。尤其是工業軟件，對可靠性的要求很高。因為一旦軟件出了毛病，很多工作前功盡棄甚至有嚴重后果。如果你是一個設計師，又可以搞到國外的成熟軟件，誰會用國內不成熟的軟件? 所以，中國市場不大，卻差不多給國外壟斷了。

我注意到：中國的高校和科研單位，往往是“做項目”，而不是“做產品”。這樣的結果往往是“黑瞎子掰棒子”，掰一個丟一個。

其實，背后的原因是市場不夠大、更不穩定。有時候，一個項目做完了，短期內找不到第二個用戶了。怎么辦呢？人總要活下去啊，就得改行做別的事情。這樣，“項目”就變不成“產品”，也難以走向成熟。

軟件產品的特殊性。

制造業往往是掙辛苦錢，每生產一個產品都要付出勞動和成本。中國的勞動力便宜，可以導致物質產品的價格便宜。所以中國的制造業相對容易發展起來。軟件就不一樣了：不論你賣多少份，研發的成本都是一樣的。我國勞動力便宜的優勢就難以存在了。

從這個角度也可以說明，為什么中國做工程的公司（如MES公司）多、做產品的公司少：如果人們對軟件的個性化要求低，用戶就直接買國外成熟產品了。而做工程，自然也是個辛苦的事情。

在工業軟件要做大事，就需要優秀的人。需要給錢多才能把優秀的人留下來、吸引過來。谷歌、華為、阿里等莫不如此。但是，工業軟件行業生存都難，靠什么“給大錢”？

過去，有些國企是有一定經濟基礎的，但由于眾所周知的原因，真正的突破特別難。雖然政府愿意花大價錢引進高級人才，但經常會“千金買驢骨”——真正的千里馬反而不愿意來了。

從某種意義上說，我們現在還不是理想的市場經濟：市場被關系分割，用不用你的技術、給不給你錢，往往不是產品質量因素決定的，而是非技術因素決定的。

在這樣的市場環境下，能拿到錢的往往就是被稱為“社會活動家”的學術大佬或有背景的人，靠的就不是產品本身的過硬。靠大佬干活？大佬擅長是寫論文、做報告的、拉關系呢的，怎么會干活？ 所以，人才隊伍也是跟不上的。

我國工業軟件領域的企業往往都不是太大。生存壓力很大。工業軟件要做大，首先是要讓認真干活的人有生存空間（我就認識一些這樣的朋友）。他們的生存空間大了，才容易發展起來。

主觀方面的原因

我談主觀方面的原因，主要也是從用戶端來談。

我國工業軟件的市場小，一定程度上是企業本身就不重視。當一個發展中國家處于跟隨階段的時候，對設計研發、產品質量的重視度是遠遠不夠的、因為業務重心就不自在這里。中國絕大多數企業最重視的是成本、其次是產量。這個時候，他們對工業軟件的需求就不強。按照我經常的比喻：叫花子對御廚沒有需求。

久而久之，企業的管理者和其他領域的專家，根本意識不到工業軟件的重要性。你說的多了，他們會認為你有私心、瞎吹牛——就像“扁鵲見蔡桓公”上說的那樣。搞軟件的人常常是“地命海心”：吃地溝油的命，操中南海的心。

未來的希望。

當然，未來的希望還是有一點的。首先是我國的市場在變大，人們的意識也在改變。其次是，貿易戰會給國產工業軟件帶來有些正面的好處、軍民融合也可能能走出一條路子。第三是華為、BAT這樣的大民企，有了搞工業軟件的經濟實力。第四種可能是靠“開源軟件”，給國外的某些競爭對手釜底抽薪。第五種可能是軟件與人工服務的結合，發揮我國勞動力廉價的優勢。

當然，前提是市場能夠做到優勝劣汰，而不是相反。這一點就要看國企改革的發展情況了——因為國企是高端工業軟件主要的市場。有錢的國企也應該多擔負一些社會責任，對國產工業軟件多給點機會。如果沒有改革的推進，工業軟件會像國足一樣令人失望。