如果你問一位經濟學家或技術專家關于自動化對社會的影響，他們會很高興地告訴你，數十年的可靠數據顯示，自動化創造的就業機會比它所摧毀的要多。

例如，現在農場工作的人比以前少得多，是因為高效的機器完成了大部分工作。這種技術提高了生產率，并發展了生活水平。因此，越來越多的人開始在休閑娛樂業工作，如接待或美發，他們得到了更高的收入和更多的閑暇時間。

如果這種模式繼續下去，人們可以設想未來工作時間會減少，如同JohnMaynardKeynes在1930年做出的預測那樣，人們的工作時間會減少到15個小時。（JohnMaynardKeynes預測未來人類的工作時間將會大幅縮短，而休假的時間將會大幅延長，到了21世紀，普通人每天只需要工作3個小時）

《衛報》曾暢想過自動化的未來：未來將有更少的商店和更少的零售店員，低薪的零售業和非技術性工作很快就會自動消失。人們將會經歷怎樣的改變？然而，這些樂觀的觀點有一個問題，它只關注大范圍的平均值，而幾乎沒有考慮到個人經歷。在英國，由于技術產生的工作機遠比其造成的失業人數要多。但對于那些在英國中部地區的汽車工廠里丟掉工作的人來說，這并不是什么好事，他們發現大多數新產生的工作機會他們都難以企及。

之前的研究也沒有考慮到技術變革的步伐，這在未來可能會更快實現。換句話說，在過去的幾十年里，大多數人都可以逐漸地找到新的工作機會，只是可能找工作的困難程度不同。但在未來，技術變革又快又廣，大多數人不太可能輕易適應。

對各國政府來說，他們迫切需要采取措施，以確保機器人的發展不會進一步加劇社會差距。在理想情況下，自動化提高生產率和整體經濟增長，因此將資金投入到提高自動化水平上是一種誘人的做法，但在安置因詞下崗的工人問題上，如果沒有明確的計劃，將對數百萬人造成難以估量的傷害。

機器人革命就要來了。他們會帶來財富還是進一步的社會分層？正如公共政策研究所指出的那樣，一些工人比自動化的工具更有價值。公共政策研究所指出了低技能行業的特殊風險，并警告稱，機器人革命可能會擴大英國已然根深蒂固的南北差距。

公共政策研究所呼吁，在教育和再培訓方面應該增加投資，并將資金優先用于遠離首都的地區，這些地區的人們需要適應，因為自動化會改變他們的工作。如果政府不采取行動，那么結果很可能是在技術水平最低的地方，失業和貧困人口激增，這是政府難以承受的代價。