2017年初，沒有連任壓力、一身輕松的美國前總統奧巴馬在他的卸任演講中警告，“美國經濟下一波動蕩不會來源于國外，而將來自生產自動化不停前進的腳步，它讓許許多多中產階級的就業崗位失去存在的意義。”

這番話還有一個背景是，新任總統特朗普將美國制造業崗位的流失歸罪于全球化以及與中國的貿易，并發誓要替這些受損的中產階級將就業從海外奪回來，但這一論調遭到了主流經濟學家的駁斥，后者認為自動化才是導致制造業崗位流失的罪魁禍首。

奧巴馬的話不僅代表了美國國內對自動化的反思，更反映了全球對自動化的恐慌情緒，尤其是在近年，當富士康等制造企業在生產線引進機器人減少對工人的雇傭、當摩根大通宣稱要推出一款軟件，能在幾秒鐘完成律師需要花費36萬個小時才能完成的工作的時候。

經濟學家證實這種恐慌的存在是有理由的：去年，牛津馬丁學院與花旗銀行聯合進行的一項研究發現，在美國，至少47％的工作將受到自動化的威脅；而放大到全世界，這個比例最高可達85％。

自動化是福音還是噩耗？

自動化扼殺就業的邏輯很簡單，《紐約時報》去年底這篇文章中有個案例：56歲的SherryJohnson原是報紙印刷廠的工人，然后，機器學會了她的工作，她被解雇了。接下來，她發現在現在這個年齡，已經很難通過學習計算機技術，跟上年輕人的節奏，找到不會被機器取代的工作。

不過，隨著自動化對就業影響的爭論越來越深入，一些經濟學家認為，對這個問題的回答應該基于更廣泛的現代和歷史背景來看，在這種情況下，自動化對就業更多的是福音，而不是噩耗。

美國財經網站Quartz上周在一篇文章中對他們的看法做了一番詳細的闡述。文章說，自動化能夠創造就業，是因為它提高了生產力，創造了更多消費需求，導致更多新崗位出現。

“自動化吞噬就業的說法忽視了一個事實，即自動化或提高生產力。《哈佛商業評論》發現，1995年到2005年期間，IT革命導致歐洲、美國和日本勞動生產率提高了0．6％，整體增速提高了1％。

若生產力的提高足夠推動需求，那么結果可能是就業增加。在新技術創造了此前不存在的就業（如社交媒體管理人員）時尤其如此。在這些案例中，增加的任何一個崗位都將對勞動力市場做出貢獻。”

文章以銀行自動柜員機（ATM）機在美國的普及為例指出，ATM雖然短時間內取代了部分出納員，但成本的降低導致更多網點出現，銀行為此雇傭了更多新的出納人員。紡織業也并沒有因為自動化程度的加深而消失，相反，自19世紀至今，紡織業的崗位還在增加。

文章還指出，實際上，自動化完全代替一個崗位的情況并不普遍，更多的是部分的代替，而這種代替反而會促進就業。

“如果一個崗位被完全自動化了，那么該崗位最終將消失。但如果這個過程只是部分性的，那么就業實際上還會增加，因為效率提高了，而且可能影響到了需求。”

“這種趨勢甚至在人工智能（AI）時代也適應。在法律界，在審訊的‘發現（discovery）’階段，利用bot軟件篩選大量司法文件，以前認為這減少了執法人員和律師助理的崗位，此前這個工作都是他們來做。但實際上，通過減少發現成本，自動化增加了對這些崗位的需求。自1990年引進發現軟件后，律師助理的數量增加了。”

更大的問題可能是不平等

從《紐約時報》和Quartz兩篇文章的論據來看，“自動化扼殺就業”和“自動化創造就業”兩者之間不存在本質上的對立，只是前者關注的是更短期和更具體的案例；而后者的視野更加寬泛。

這就引發了另一個問題：對自動化的憂慮，其焦點應該放在自動化影響就業的過程中帶來的不平等現象上。

諾貝爾經濟學獎獲得者克里斯托弗－皮薩里德斯近日警告，未來5－10年將有10％的工作會消失，機器人和人工智能會替代一部分工作，這將對中間階層的民眾帶來最大打擊，加劇收入不平等。

皮薩里德斯是在中國發展高層論壇2017年會上做出的這番言論。據財新網上周援引他的話報道：

“計算機的出現使得很多中間層的行政管理工作被替代了，而最上層的研究性工作，以及最底層的清潔和保安的工作仍然存在。這樣的替代將加劇收入的不平等。清潔工和保安這類最底層人群的工資會停滯不前；而對存檔和行政管理這類的中間層的影響是負面的，他們的工資會下降，甚至他們的崗位會直接消失，導致失業；而研究類的上層人士收入會有較大幅度提高。”

英國《衛報》在上個月的一篇文章中，將這一問題向前推進了一步。文章引用了2013年一項研究結果稱，自動化會導致中等技能、中等收入的崗位“真空化”，導致對技能要求最高和最低的崗位需求增加。而2015年一項研究結果稱，在美國，近一半的崗位可能受到現在已經普及的自動化技術的影響。

“如果這些預測準確，那等待我們的將是麻煩，因為穩定的中間階層被視為自由民主的先決條件。但是……我們不知道這種高端自動化短時間內會帶來什么威脅……然而，沒有人——特朗普可能是例外——懷疑威脅會出現。”

文章還援引經濟學家泰勒－科文（TylerCowen）的話說，英國工業大革命期間的轉型普遍被視為結局是好的，但人們忽略了農業崗位流失過程中帶來的問題。

“‘農業崗位的流失，’他（科文）寫道，‘雖然最終幾乎給人類整體帶來了繁榮，但與此同時也帶來了嚴重的問題。這一次很可能也不會意外，這就是我們應該（對自動化）懷有憂慮的原因。’

比如，1760年到1831年間，私人人均消費量預計只增加了約22％。科文援引了歷史經濟學家克拉克（GregoryClark）的預測稱，‘從1770年到1810年的40年里，英國人的實際工資可能下降了。克拉克還估計，從工業革命開始，經過了60－70年的過渡期，英國工人的實際工資才真正開始持續增長。’

文章說，以史為鑒，就可以發現擺在我們面前的風險有多大。

“若當今中產階級也經歷這樣的收入滑坡，那么可以預見，政治麻煩將會出現。”

如何解決自動化帶來的難題？《紐約時報》針對美國提出的建議包括，對勞動人口進行再培訓、加強工會影響力、增加公共領域的崗位、提高最高工資、增加低收入稅收津貼（earned－incometaxcredit）、加大教育投入等，不過這中間能被特朗普政府接納的非常少。世界首富比爾－蓋茨則面向全世界提出了一個建議：對機器人征稅，一來暫時減緩自動化的進展速度，二來利用此稅收重新培訓人力。這一說法立刻引發了強烈反響，不過，這已經是另外一個需要爭辯的話題了。