最近幾天，不少媒體人都在傳播這樣一個報道，說是機器人會寫新聞稿，今后可能要搶記者的飯碗。此前媒體不止一次報道過類似的消息，幾乎每回都會引發熱議，外界的解讀分化嚴重，有的業內人士擔心影響自己的職業生涯，反響較為悲觀，而技術專家則不以為然，他們主流的觀點是：未來機器人將真正具有接收信息、處理信息、與人交流、與人互動的能力，演變為人類的高級助手和工具，但即使未來機器人再發達，人的大腦永遠都是不可能被取代的。

對于媒體這個面臨轉型的行業而言，機器人代替人意味著強調技術驅動，在人才外流原本就很嚴重，互聯網消解傳統媒體影響力的今天，它呼應了業內人士的焦慮情緒，這樣的新聞無疑容易被放大。但客觀地說，機器人技術對社會的影響是全方位的，相對立足內容生產的媒體而言，那些強調技術驅動的領域影響來得相對快一些，其帶來的顛覆效果可能要大得多，

總體而言，在不遠的將來，機器人的影響必然涉及我們的工作、生活等諸多層面，這其中可能有誤區，因此對于機器人技術帶來的影響，有必要做出全面的審視。

說到“威脅飯碗”，這其實是技術變革引發的典型公共議題。在資本主義發展的重要節點，突然崛起的機器也被視為一種壓迫工具，社會上甚至在很長一段時間出現了機器厭惡的情緒，學者所提及的“弱者的武器”，就包括針對機器的各種反抗行動。那時的技術變革的確引發了社會矛盾，但是回頭看，它使得勞動者從基礎性的勞動中解放出來，并促使人力資源分配格局發生變化，勞動力逐漸向第三產業聚集，技術變革最終推動了社會進步。如今看過去抗爭的人們，從道義上他們當然值得同情，但從社會發展的大趨勢看，面對快速發展的機器人技術，如果再依據過去弱勢群體的遭遇來放大“威脅飯碗”的影響，這多少顯得有些短視。

如今機器人的角色恰如過去工業革命時期的機器，不同之處在于，前者多了一些智能的特質，另外，機器人技術發展的社會背景也有所差異，近年來這一技術之所以被廣泛討論，一個重要背景是沿海地區出現“用工荒”，也就是說，是因為勞動力的缺乏而導致技術進步，而非技術進步“威脅飯碗”，機器人其實已經成為社會發展不可或缺的角色。

當然，即便考慮到上述社會背景，面對高大上的機器人，可能還會有不少人，尤其是那些亟需轉型行業中的工作者，他們會放大焦慮情緒，這種焦慮真的有必要嗎？正如很多專業人士分析的那樣，機器人再智能也不可能完全代替人，它只是輔佐我們的工作，今天機器人技術和過去的技術變革并無本質的不同，但從社會影響的角度看，可以說機器人大面積代替人力的時代已經過去。過去替人種地的農民遭遇農業機械化的挑戰，與今天我們所遭遇的機器人威脅相比，其影響顯然有著天壤之別。

如何應對這種變化？且不說過去發展為社會運動的對抗姿態不合時宜，就連許多人所強調的危機感，恐怕也有夸大的成分。以媒體行業為例，相對互聯網的沖擊，機器人寫稿的影響可以說是微乎其微。今人要做的是順應趨勢，通過擁抱技術發展繼而從中受益，而不是抱怨技術給自身生存帶來威脅。在如今這樣一個強調流動性的社會，技術變革只會讓人類從基礎性勞動中解放出來，繼而導致人力資源的重新分配，它不會把人逼上絕路，當然也談不上造就一批懶漢。

“威脅飯碗”在很大程度上是個偽命題，真正值得注意的是，和過去相比，技術變革對社會發展影響力度有所差異，但對社會生活的影響卻有相同的一點，那就是，技術對人提出了更高的要求，這意味著更激烈的競爭，對社會而言可能就意味著更嚴重的分化。如何在依靠技術推動社會發展的同時，避免出現強者愈強、弱者愈弱的馬太效應，這才是我們亟需重視的問題。