東日本大地震摧毀了日本的核電站，同時也讓整個世界陷入了“核困惑”。

　　核工業還有沒有出路？美國有點迷茫，德國有些緊張，法國有點躊躇，日本有些驚惶失措。據報道，野田政府已經確立了2030年前實現“零核電”的能源政策，日本目前處于工作狀態的僅剩下一座核電站的兩個機組；默克爾去年宣布德國將在2022年廢棄核能，隨后關閉了8所核電站，現存另外9座核電站將逐步“下課”；薩科齊下臺后，奧朗德提出對法國的核電發展計劃進行調整，決心關閉法國老舊的核電站，并對薩科齊將核電壽命延長到60年的承諾持不同態度；瑞士去年就決定關停境內的所有核電站；意大利也通過全民公投方式給“重啟核電計劃”判了死刑。

　　上述這些在發展核能征程上曾付出巨大努力的國家，如今為何踏上“棄核之路”？原因很簡單，那就是它們對核電安全信心不足。在全球半個多世紀以來的核工業發展過程中，核電事故雖然并不多，但每一次事故都猶如世界末日降臨，驚心動魄。眾所周知，在世界上核電消費總量占6%以上的4個國家中，除法國外，美國、俄羅斯和日本都曾發生過嚴重的核泄漏事故。世人忘不了美國三哩島之災、蘇聯切爾諾貝利之痛、日本福島第一核電站之禍。

　　遠離核災難威脅的“危機時刻”固然不錯，然而，放棄核電的“平靜日子”就會好過嗎？這些問題不僅讓世界各國的政治家們絞盡腦汁，而且也在不同國家的各界民眾當中引發了廣泛爭論。無論是在歐洲，美國，還是在日本，人們多半會加入“挺核”和“棄核”兩大陣營。“挺核”者認為發展核電對促進經濟發展和改善就業狀況大有幫助，“棄核”者則認定興建核電站等同于埋下禍根。“挺核”者聲稱開啟核電站是為了更好地生存，“棄核”者斷言廢止核電站才能延長人類和地球的生命。既然使用核電的危險性難以消除，“棄核”者的呼吁在道義和法理上顯然要占上峰。

　　然而，“挺核”與“棄核”之爭的激烈程度足以說明，“棄核”之路并不平坦，在一些國家，這條路不僅難走，而且很可能走不通。沒有核電，日本北海道的居民們將如何度過嚴冬？在日本媒體提出的如此具體的小問題的背后，實際上隱藏著一個人們不愿面對的大疑問：在習慣了現代化生活方式之后，“嬌貴的人類”是否能承受“棄核之痛”？充足的能源供應是現代化生活方式的保證。試問人類眼下的衣食住行，哪一樣離得開能源供應？在沒有其他能源供應替代核電的情況下，放棄核電幾乎是不可能的事情。這也就是為什么一些國家至今仍然對發展核電抱有信心。

　　客觀而言，美國的核電安全隱患甚至大于日本，在加利福尼亞州，有4座核電站處于世界最危險的地震分布帶上。盡管加州可以說是在核泄漏的陰影下提心吊膽地過日子，但它仍然不會選擇放棄核能。美國的核電消費量占全世界核電消費總量的31%以上，核電的地位在美國電力構成中舉足輕重。美國能放棄嗎？法國也同樣不能輕言放棄核能。有人算過一筆賬，對法國來說，“棄核”不僅等于70%以上的能源缺口，而且還意味著4000億歐元的損失，100萬人的失業大軍。盡管奧朗德反對薩科齊的法國核電振興政策，但目前法國75%的電力需求源自核電，奧朗德十幾年后使法國核電需求比重下降至50%的言論嘴上說說可以，但要達到這樣的目標實際上并不輕松。

　　不過，當“棄核”呼聲響徹全球之際，一些國家卻在增加核能在其能源供應結構中的比重。

　　俄羅斯媒體日前報道說，俄羅斯計劃2030年前再建38個核電機組，也就是說，俄羅斯打算使目前正在運行的33個核電機組增擴至71個。俄政府還表示，俄羅斯在國際核電站建設方面仍將扮演領導者的角色，除在建的海外項目外，俄還計劃幫助別國建造21座核電站，并負責對其進行維護，保證其核燃料供應。

　　在俄羅斯人看來，停止發展核電的前提是找到充足的替代能源。在目前條件下，“零核電”的要求不合時宜。“棄核”者的呼吁值得同情，但這樣的主張卻如水上浮萍，難以生根。在太陽能、風能、潮汐能、地熱能、生物能等清潔的、可再生的能源沒有補上核電空缺的情況下，核工業是不能放棄的。放棄核電就等于放棄一種清潔能源和良好的生態環境。在一定意義上說，放棄核電也是放棄人類對自身能力的信任。