期刊編輯有兩大任務：一是阻擋失實內容，二是發掘創新思想。兩相比較，應該是后者的意義大于前者。如果把關注重心置于前者，就很容易窒息探索空氣，泯滅科學精神；反之，如果把關注重心置于后者，討論和批評就有發展的空間，失實內容也就不會得不到暴露。有失誤也有生機的期刊，肯定優于沒有失誤也沒有生機的期刊。如果科學期刊僅僅滿足于沒有錯誤，那么它實際上已經遠離了科學，在歷史長河的激流中早晚會銷聲匿跡。制圖：朱江

　　提 要

　　中國科學的真正危機不是作偽性論文的頻現，而是平庸性論文的泛濫。這種泛濫會使社會的良知麻痹起來，它以無可非議的面目在社會上暢行無阻，讓人通過單純的文字積累獲得相當的聲譽，其示范效應是創新精神的第一殺手，同時也是滋生不端行為的溫床。

　　    當代中國進一步發展的基點在于科學創新能力的培養。論文在科學期刊的發表，是科學成果得到社會承認的前提，而期刊選取論文的態度，則是創新思想是否得以露頭的關鍵。目前，畏懼非議已經成為不少期刊阻擋創新思想的口實。它不是對作偽性文稿非議的畏懼，而是對開拓性文稿非議的畏懼。前一種畏懼是值得肯定的，但如果因噎廢食，那么必然對科學創新形成嚴重障礙，因此有些認識必須澄清。

　　    創新是科學的靈魂，科學研究的要義是理論的不斷揚棄，即比較淺顯和比較片面的舊認識，被更加深入和更加全面的新認識替代和包容。新認識的多少就是信息量的大小，無論哪一種信息都要借助信號作為載體，文字就是最常用的信號。信號和信息之間有同構關系，但同構關系不是同等關系。論文信息量需要有一定的文字數量來表達，但他們之間沒有正向相關性，關鍵是要看論文對信息接收者思維中不確定性的消除程度，即要有新認識。

　　    無論論文有多少規范，創新性必須是第一規范。只要是新認識，就必須突破原有的思維定勢，因而必然帶有風險。波普把可反駁性作為科學命題的基本特點，把邏輯上已列盡可能的命題、重言式命題、用詞含混不清的命題，以及宗教神話命題等，排除在科學命題之外，因為它們無從反駁。雖然后人對波普哲學有所批判和發展，但至少這個認識從現在來看還是有相當意義的，它應該是科學期刊審查論文的基本參考。

　　    科學研究的起點是問題即矛盾，正確地捕捉到問題和揭示出矛盾，是論文成功的一半。一篇合格的論文，必須有一個多少具備突破性的核心命題，如果提升一步，還應該有一個獨創性的核心概念。新的命題和概念既然帶有離經叛道的性質，就不可能迎合方方面面的好惡，所以引起非議是必然的。如果論文一開始就輕松得到普遍認可，那么它可能是一篇平庸之作。“天衣無縫”的作品，往往少有閱讀靚點可言。

　　    在科學史上，重大發現在一開始都是充滿非議的。由于科學界存在非議，所以相對論并沒有得到諾貝爾獎，愛因斯坦得到諾貝爾獎的成果是他的次要發現——關于光電效應的光子解釋。在量子力學建立過程中，更是充滿了非議，愛因斯坦和玻爾之間的爭論甚至持續了幾十年之久。然而,非議不僅沒有影響到相對論和量子力學的成效，反而使得它們更加強勁地成長。時至今日，還有人在對相對論提出非議，這不是壞事而是好事。