隨著鐵礦石談判中我國鋼鐵企業陣營的徹底崩潰，中國鋼鐵業徹底喪失了對產業鏈上下游的話語權，無奈的雙悖論局面已經形成，在促進當前鋼鐵行業大整合的過程中，利益各方仍然需要更大智慧，這也是決定我國鋼鐵業未來發展的重大課題

　　中國鋼鐵行業在產能方面成為世界鋼鐵業中的超級巨人，仍然不斷有新項目涌入已經大喊過剩的行業，重組整合的步伐一直在前進，但面對各種利益主體的掣肘，仍難有根本性改觀。

　　今天，影響中國鋼鐵企業未來發展的各種潛在因素日漸明晰起來，中國鋼鐵業的自身變革更顯迫切之際，如何打通未來發展之路，站在產業鏈、價值鏈高端獲取話語權，將成為影響中國鋼鐵業未來發展空間的決定性因素。為此，記者采訪了東南大學產業經濟研究中心執行主任周勤教授。

　　產業鏈缺乏控制權

　　《董事會》：現在中國鐵礦石大量依靠進口，但是在鐵礦石定價權方面毫無發言權，這種現象究竟是什么原因造成的？

　　周勤：上世紀80年代之前，世界鐵礦石的價格是非常低的，礦石的分布也比較零散，那個時候鐵礦石定價的邏輯不是今天這樣的。那時是制造環節的鋼鐵廠居于主導地位，當時日本的新日鐵，韓國的浦項制鐵和美國的鋼鐵企業居于主導地位。這是一個很明顯的特征。但是上世紀80年代初以后，大量資本進入鐵礦石行業，逐步形成了以“長協定”為定價基礎的格局，也就是現在為人詬病比較多的原材料供應商形成強勢，形成了鐵礦石商對鋼鐵企業的控制的狀態。

　　尤其是2000年以后，中國城市化、工業化加速，粗鋼產量大幅度增加，對上游原材料的需求增加很快。還有一個情況是，中國廢鋼的利用率比較低，所以對鐵礦石需求比較高，這導致一個非常有意思的問題，就是中國消耗了世界鐵礦石產量的一半以上，但是在市場上沒有定價權。

　　以前大家都認為，鐵礦石這種東西是上游，上游和下游利益很容易一致的，但是實際上，上游和下游是沒有什么關系的。主要還是取決于市場結構，就是現在鐵礦石已經形成的“合謀式”的壟斷結構。

　　從談判機理上，它們不是三家和你一起談，它每年會推一家與你談，這就是“長協”，談完后兩家跟進，就是以這個協議為基礎，這種談判結果就是原來三家是競爭的，現在變成三家是合謀的，我們還找不到它們是公開的卡特爾的證據，很難起訴它，因為它是跟隨定價。所以這樣就出現一個非常大的問題，我國鋼鐵業廠商太多，尤其是中小型廠商太多，以規模最大的寶鋼為例，它的產能依然不足以和別人進行談判。

　　中國在原材料供應鏈中處于劣勢地位，從根本上來說，與中國的鋼鐵業本身的市場結構有本質的關系。這種市場結構導致的結果是中國鋼鐵企業對上游和對下游都沒有控制力。

　　盡管今天我國鋼鐵企業逐步找到了和上游企業談判的技巧，但是實際上中國仍然處于被動，其很大原因是我們沒有進入真正的定價機制的環節中間去，要打破此前形成的定價規則并重新建立一套規則，對中國來說非常困難。

　　市場結構決定行業利潤

　　《董事會》：我們這種參與者眾多而分散的市場格局，為什么這么多年一直沒有調整過來呢？

　　周勤：這個問題實際上有幾個方面的原因。

　　第一個，很大程度上來說，鋼鐵業作為地方經濟增長的重要領域，各個省市，都希望別人壓產能而自己不壓。從理論上來說，這是我們過去一直討論的地方政府區域競爭的結果。從前面講的邏輯，成為一種所謂的“雙悖論”邏輯。就是廠商過多，競爭過于激烈，那么價格實際上是抬不上去的。在這種情況下，就會出現一個誰先降價誰先獲益的問題；而對上游廠商來說，誰先答應其條件，誰將獲得最大的好處，因為越往后談價格就越高，長協定就有這樣一種特征，對國內的小廠商來說，當然愿意先答應，保住自己的利益再說。國內談判中常出現過這樣的問題。

　　因此就出現中國鋼鐵企業對上游控制不住，對下游控制不住，這樣做下去利潤都不高了，是不是應該退出呢？不是這樣的，因為各個地方中，鋼鐵占的比重和影響太大了。在中國工業體系中，實際上只有三大行業具有決定性的作用，鋼鐵、化工和紡織。這三個行業是維持中國工業經濟高速發展的基礎。

　　這樣一種邏輯下，各級地方政府不愿意讓本地企業退出這種行業，即使是在企業經營非常困難的情況下，它也希望通過對企業一定的支持，讓企業維持下去，尤其是對國有的鋼鐵企業來說更是如此。因為他們本身負擔比較重，也就是所謂的社會責任比較大，這種企業一旦退出，那么遺留的諸多社會問題是地方政府無法承受的。所以它寧愿讓企業扛著，也不愿意讓其退出。

　　《董事會》：中國鋼鐵的落后產能為什么能夠持續存在下去？

　　周勤：這個還是由市場決定的，中國的市場比較散，中國鋼鐵業技術先進的企業和技術落后的企業之間存在著成本差距，但是這種成本差距由于競爭的結果，價格打在那里，即便是做得很好的企業，利潤也有限，實際上就已經承受不了很高的運輸成本。鋼鐵是一個高運輸成本的行業，比如寶鋼的鋼鐵很好，但是如果讓它把鋼鐵運到新疆去，和新疆的鋼鐵企業來比，就沒有優勢。這樣的結果是，新疆的小鋼廠就能夠生存下去。如果再加上地方的保護或者對外限制措施，那么別的企業就很難進來了，這是最簡單的道理。所以從這個邏輯上來看，如果由寶鋼收購新疆的鋼鐵企業，寶鋼就可以重新安排后者的產品結構，比如做特種鋼，這樣一來至少能把價格控制住。很多人認為控制價格不好，不是這個道理，很多行業因為有一定的季節性，需要一定的鋼鐵保護的措施。不是說保價不好，而在于保價的合理性在什么地方。

　　區域性整合的難度

　　《董事會》：我國現在正在大力推動鋼鐵業的重組與整合，積極淘汰落后產能，但是阻力重重，您認為是什么原因造成了這種現象？

　　周勤：我國鋼鐵工業原先的布局結構已經形成了，鋼鐵業實際上是一個沉沒成本巨大的行業。這種行業如果退出的話，造成無法收回的成本過于龐大，涉及到原來形成的一系列的網絡，包括培養的一系列專業人士。鋼鐵業本身是一個專業化程度很高的行業，那么多人如果說退出的話怎么安排？現在鋼鐵行業機械化程度已經很高了，原先的從業人員其技術程度已經很難跟上市場，特別是中小鋼廠，其技術水平本身比較低，一旦退出，不僅設備完全作廢，原來的技術工人，從事十幾年二十年掌握的技術全部荒廢掉，這些都是巨大的沉沒成本。因此從個人、從企業、從政府而言，都不敢輕言退出。

　　為什么兼并一個企業這么困難？首先兼并本身不是簡單地把別人收購過來，兼并本身最主要的目的是為了消滅競爭對手，特別是在現代市場條件下，也就是消除這個區域中最主要的競爭對手，把其納入自身的發展軌道中。中國鋼鐵企業兼并重組還有一個更大的問題，怎么減少市場退出以后的諸多問題，就是怎樣減少重組成本太高的問題。為什么很多企業合了又分，分了又合，很大的原因就是兼并以后留下的后遺癥非常大。

　　鋼鐵企業人員非常多，所以兼并以后非常困難，中國是這樣，西方也是這樣，再加上中國沒有很好的保障體系，兼并完了以后工人還是要回來找你的。因為它不是兼并以后就轉交給社會了。作為兼并者而言其實是比較懼怕這樣的問題的。所以中國鋼鐵業兼并的核心問題，不是簡單的產權的整合問題，而是整合以后市場、人員、技術的銜接問題。

　　《董事會》：當前主管部門也要求進行大力整合，您認為整合的目的能否達到，需要什么樣的整合路徑？

　　周勤：從鋼鐵業的整合情況來看，我個人認為，區域性的整合和產業鏈的整合比較重要。鋼鐵企業的銷售半徑是有限的，特別是我們中國需要大量的粗鋼，現在除了寶鋼的部分產品還能在國際上有一定的水準，其他鋼鐵企業實際上銷售半徑是非常有限的，這種情況決定了兼并應該是以區域為主。中國現在跨區域的兼并太多了，我個人不太贊成這樣的重組兼并。比如華東地區的鋼鐵廠，應盡量在華東地區兼并，東北地區的鋼企，應盡量在東北地區兼并。

　　從另外一個角度來說，中國鋼鐵現在內部使用是很大的一塊，其中大量的鋼材是用在基礎設施建設上，用在鋼鐵業的粗加工上，這種情況下市場半徑就不能太大，否則運輸成本太高，利潤非常低，所以從兼并的角度來看，我個人更傾向于地區性的兼并。

　　第二個方面，產業鏈的兼并可能比橫向兼并更重要。兼并實際上就三種，縱向兼并、橫向兼并、混合兼并。中國企業現在有這樣一個問題，就是同質的橫向的兼并非常多，這樣形成一種產能自身的擴張，比如我是生產粗鋼的，又去兼并粗鋼企業，成為產能簡單的復制，這個實際上來說很危險，這種兼并本質上來說沒有實現技術上的進步。我認為應該利用像寶鋼這樣的高端企業去兼并那些低端企業，使其真正實現技術上的提升。

　　大重組需要大智慧

　　《董事會》：為什么出現鋼鐵企業同質化擴張現象？如何避免這種現象的持續蔓延？

　　周勤：為什么過去我們中國鋼鐵企業什么都做呢？很大的原因在于，粗鋼是保量的，因為鋼鐵生產沒有一定的量是不行的，成本無法攤掉，精鋼和高端鋼是賺錢的，但是精鋼這種東西因為市場有限，不能做太多，做多了以后是要虧錢的，所以就形成這樣的市場結構，鋼企這樣也做，那樣也做。所以兼并更大的一個過程是實現作為區域內或者產業內更細致的分工。這是兼并的最本質原因。

　　兼并本身要有戰略。不能說為兼并而兼并，就是我剛才說的要考慮你的區域、你的產業。

　　現在的國內鋼鐵企業兼并很多是政府主導的一種為解決政府的目標而進行的，不是因為企業發展本身需要這樣的兼并。這種政府目標是什么呢？比如說我要做大，不管那么多，反正撿進筐里都是菜。追求把企業做大，實際上它不是一個總體的戰略邏輯，而是希望把企業盤子做大而考量的一個問題，這實際上非常麻煩的。產業發展到今天的地步，完全為做大的話，實際上意義不是特別大。

　　我個人認為，鋼鐵業不是一個做大的過程，而是一個做精的過程。美國大鋼鐵廠虧錢，小鋼鐵廠賺錢，這是一個很怪的現象。為什么呢？因為小鋼鐵廠采用電爐來做，也就是使用新技術，而且做的是高端鋼，這是一個很有意思的趨勢。

　　《董事會》：現在鋼企整合的過程中，各級政府對重組起了很大作用，為什么改了這么多年了，政府的影子還這么重？

　　周勤：我覺得這不是鋼鐵的問題，這是我國所有企業都面臨的問題。我剛才說鋼鐵、化工和紡織是支撐一個地方經濟的支柱。我國是一個消費不振的國家，主要還是靠工業維持經濟的高速增長，這樣問題很大。中國為什么消費不振，除了保障體制不足外，消費政策和稅收政策有問題，地方政府更大的一塊是對生產企業征稅，所以不愿意把生產企業放出去，如果說從消費環節征稅的話，就會促消費而不是促生產，這兩個之間邏輯上是不一樣的。

　　從稅收體制上來說，為什么地方政府反對鋼企兼并或者反對壓縮產能，還要大上項目？很簡單，就是鋼鐵是稅收大戶。舉個最簡單的例子，比如說張家港有個沙鋼，產值有1000多億，成為當地GDP構成中不可或缺的部分，它的確有相當大的創稅能力，還有就是帶動的就業和對相關產業的帶動能力等等。

　　《董事會》：您覺得未來中國鋼鐵產業格局可能會出現一種什么樣的變化？

　　周勤：我個人認為，如果我們能打破現在地方政府對鋼鐵行業的干預，那么中國鋼鐵行業向沿海集中將是一個總的趨勢，因為鐵礦石主要靠進口，越靠近海邊越便宜。

　　此時，從能耗從環境的壓力來說，靠近沿海要比靠近內河內陸地區有很大的優勢。真正大規模上產量的鋼企肯定會向沿海轉移。

　　現在很多中國鋼企生產設備運行已經15年以上，差不多到了必須進行更新改造的階段，市場假如再萎縮的話，再做這樣的鋼鐵沒有希望，再這樣去做鋼鐵已經沒有希望。

　　尤其是，未來不要以為是鋼鐵廠與鋼鐵廠之間的競爭，而是粗鋼與廢鋼之間的競爭。廢鋼差不多能耗只有粗鋼的1/3，而且不再要鐵礦石。實際上一個國家的鋼鐵行業到一定程度的時候，它的鋼鐵消耗量是穩定的。中國還沒有開始大量淘汰汽車的過程，一旦出現這種過程，廢鋼會大幅度增加，那時中國不再需要那么多粗鋼，粗鋼的產量會迅速下降，現在產能規模巨大的企業到那個時候實際上面臨著很困難的局面。

　　所以在未來，節能減排肯定會對粗鋼的產量會進一步限制，對廢鋼的使用會進一步優惠，從這個邏輯上來看，中國的鋼企兼并主要還是來自市場的壓力，來自國內市場和國際市場的壓力，再一個就是技術的壓力。