動輒搬出“專家觀點(diǎn)”似乎是眼下很時(shí)髦的事情，然而不可回避的是，專家觀點(diǎn)的可信度卻急轉(zhuǎn)直下。中國青年報(bào)最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，100個(gè)人中只有6個(gè)半認(rèn)為“專家是社會權(quán)威，值得信賴”。（據(jù)6月25日《中國青年報(bào)》）

　　而調(diào)查的另一個(gè)結(jié)論是，仍有四成多的人在遇到重大問題時(shí)，盼望專家的觀點(diǎn)。這足以看出民眾的惴惴來：一面期待專家解疑釋惑，替其代言；一面又心懷猶疑，不敢相信。這實(shí)在是對一個(gè)號稱輿論開放時(shí)代的莫大諷刺。

　　毫無疑問，專家當(dāng)是在某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域有著精深造詣并獲得公認(rèn)的人，在某種程度上就是權(quán)威的象征。他以獨(dú)立的角色，站在公正立場上為民眾提供意見，為公共利益代言。這幾乎是知識分子群體世代相承的標(biāo)準(zhǔn)形象。

　　如今不僅這形象只剩下6.5%了，專家成了“磚家”，甚至有網(wǎng)友調(diào)侃：“不要迷信專家，那只是個(gè)傳說。”

　　專家觀點(diǎn)失卻公信力的背后，是一些偽專家，假“專家”之名制造輿論，為其利益張目；一些真專家與某種利益沒有了距離，一些專家學(xué)者與利益團(tuán)體成了利益共同體，玩“學(xué)錢交易”“學(xué)權(quán)交易”，為利益集團(tuán)代言。

　　君不見，去年發(fā)生在廣東番禺的垃圾焚燒事件，幾名專家站出來言之鑿鑿：垃圾焚燒無害，國外都這樣做。其實(shí)人家國外2000年后就基本廢除了垃圾焚燒發(fā)電。結(jié)果媒體一調(diào)查，出來說話的幾名“專家”中，有個(gè)是垃圾焚燒工藝專利發(fā)明人，還有一個(gè)是做垃圾爐生意的美國公司中國區(qū)副總裁。這種來自利益集團(tuán)的“偽專家”幾乎隨處可見，不過好在這種人身份一旦暴露，其言行必昭然若揭。

　　君不見，電視里口若懸河，推銷某項(xiàng)技術(shù)、某個(gè)產(chǎn)品或某種理念的“專家”。這種人本來出身渾濁甚至無從所知，有的人隱姓埋名賣幾張狗皮膏藥了事；有的人卻搞上一頂專家帽，在媒體上熱炒一番，再神神秘秘地現(xiàn)身，就成了萬世難逢的專家，甚至大師。張悟本之流走紅的路線就是如此，可惜這些“磚家”的倒掉都過于轟轟烈烈，讓那些盲從的人們，搬起磚頭卻不小心砸了自己的腳。

　　君不見，當(dāng)調(diào)控政策之手逐漸引導(dǎo)房價(jià)理性歸位的時(shí)候，不少專家學(xué)者在許多公開場合發(fā)表力挺房價(jià)的高論；當(dāng)房價(jià)成倍上漲令人難承其重的時(shí)候，有的專家卻力挺只上漲1.5%的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；當(dāng)某項(xiàng)公共決策需要專家代表公眾進(jìn)行質(zhì)疑的時(shí)候，一些專家卻以政府說客的身份出現(xiàn)……一些真專家放棄公正獨(dú)立的立場，為商業(yè)利益和政治利益代言，這是最可怕的，因?yàn)樗粌H傷及專家作為社會良心的根本形象和公眾對這個(gè)群體的起碼信任，更會動搖民主社會里民主監(jiān)督體系賴以存在的基石。

　　對專家發(fā)表言論，我們不僅要強(qiáng)調(diào)道德的自律，更要用制度性的他律來維護(hù)其學(xué)術(shù)責(zé)任和社會責(zé)任。只有制度性地剔除那些“利益專家”，實(shí)現(xiàn)專家觀點(diǎn)的“去功利化”，才能從“專家意見”中聆聽到堅(jiān)守科學(xué)精神又為公眾服務(wù)的“專家觀點(diǎn)”，也才能重拾公眾對專家的信任。