盡管從2月初獲批起就備受爭(zhēng)議，國(guó)家電網(wǎng)還是做出了收購(gòu)許繼電氣的執(zhí)拗決定。上交所本周公告稱，國(guó)網(wǎng)借道中國(guó)電科院增持許繼集團(tuán)60%股份，取原控股股東平安信托而代之。僅僅一個(gè)月前，國(guó)網(wǎng)還強(qiáng)勢(shì)收購(gòu)了另一電氣設(shè)備商龍頭平高電氣。而這一連環(huán)舉動(dòng)也觸動(dòng)了敏感的市場(chǎng)神經(jīng)：與電網(wǎng)企業(yè)“主輔分離”有望年內(nèi)完成的主旋律相比，如此不依不饒的入主“輔業(yè)”似乎構(gòu)成了不和諧音。

　　觸角伸向上游

　　記者注意到，不論是對(duì)平高電氣還是許繼電氣，國(guó)家電網(wǎng)“染指”的方式都比較曲折。根據(jù)公告，除許繼電氣的“掌門(mén)人”中國(guó)電科院是國(guó)網(wǎng)旗下科研機(jī)構(gòu)外，平高電氣的實(shí)際控制人也是作為國(guó)網(wǎng)全資子公司的技術(shù)裝備公司。國(guó)家電網(wǎng)在不足2個(gè)月的短短時(shí)間內(nèi)頻繁收購(gòu)行業(yè)領(lǐng)先的電氣設(shè)備商，其將觸角伸至上游的野心不言而喻。

　　“國(guó)家電網(wǎng)公司是運(yùn)營(yíng)公司，是電力設(shè)備最主要的采購(gòu)商，現(xiàn)在曲線控股特高壓輸變電設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，就等于是培育出‘自己人’。”海通證券分析人士認(rèn)為，這一向上游拓展的策略自然符合其業(yè)務(wù)一體化和自身利益最大化的訴求。

　　事實(shí)上，在挑選收購(gòu)對(duì)象時(shí)，財(cái)大氣粗的國(guó)家電網(wǎng)眼光可謂相當(dāng)準(zhǔn)，平高電氣與許繼電氣均為電力設(shè)備企業(yè)的排頭兵。據(jù)悉，平高電氣是國(guó)內(nèi)三大高壓開(kāi)關(guān)基地之一，許繼電氣是換流閥的設(shè)備巨頭之一，與西變集團(tuán)、上海電氣集團(tuán)、特變電工、天威保變一起，共同構(gòu)成高等級(jí)輸變電設(shè)備的第一梯隊(duì)。而國(guó)網(wǎng)體系內(nèi)下屬省網(wǎng)公司以”三產(chǎn)”名義擁有的設(shè)備制造企業(yè)則在行業(yè)中處二三流位置。

　　人人自危的設(shè)備商

　　由于很大程度上將變相壟斷上游設(shè)備制造業(yè)，行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)同其它電力設(shè)備商曾都收購(gòu)案投出反對(duì)票。早在去年7月，中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)就通過(guò)《中國(guó)工業(yè)報(bào)內(nèi)參》，向中央政策研究室、國(guó)務(wù)院研究室、工業(yè)和信息化部、中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)出呼吁，在向國(guó)家發(fā)改委和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)機(jī)械工業(yè)上半年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢(shì)時(shí)，又曾建議制止國(guó)家電網(wǎng)發(fā)展直屬設(shè)備制造體系的做法。

　　國(guó)家電監(jiān)會(huì)官員也曾對(duì)收購(gòu)案表示擔(dān)憂：主輔分離符合電改精神，壟斷的電網(wǎng)企業(yè)如此逆流收購(gòu)，介入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域可能造成新的主輔不分。中機(jī)聯(lián)的反對(duì)理由也提到，收購(gòu)將有損公平競(jìng)爭(zhēng)原則，會(huì)打亂幾十年建立起來(lái)的裝備制造行業(yè)體系。不過(guò)，盡管惹起非議，2009年9月，國(guó)資委還是批準(zhǔn)了這兩宗收購(gòu)。

　　消息甫出，未來(lái)可能減少訂單、甚至難以存活的憂慮幾乎成了制造行業(yè)內(nèi)的共識(shí)。而這樣的擔(dān)心確實(shí)并非杞人憂天，數(shù)據(jù)顯示，國(guó)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)區(qū)域覆蓋88%的國(guó)土面積，毫無(wú)疑問(wèn)是國(guó)內(nèi)電氣設(shè)備制造行業(yè)最大的客戶。未來(lái)在招投標(biāo)中受到人為因素干擾將成為懸于設(shè)備商頭頂?shù)睦麆Α?/p>

　　曖昧的輔業(yè)范圍

　　另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被詬病為與電改方向不符的收購(gòu)案中，作為被收購(gòu)方的兩家設(shè)備企業(yè)究竟算不算應(yīng)該剝離的輔業(yè)范疇？2008年5月6日，國(guó)家發(fā)改委再次提出推動(dòng)落實(shí)電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革方案，即電網(wǎng)要與下屬的三企進(jìn)行剝離。

　　而設(shè)備制造企業(yè)正位列“三企”之列。

　　但耐人尋味的是，國(guó)資委的放行又全然印證出“首肯”的態(tài)度，似乎間接是對(duì)收購(gòu)合理性的認(rèn)可。對(duì)此，廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源研究中心主任林伯強(qiáng)認(rèn)為，電網(wǎng)企業(yè)主輔分離更多是為減輕電網(wǎng)負(fù)擔(dān)，厘清電網(wǎng)真實(shí)成本，如果這些企業(yè)能夠做到獨(dú)立核算，也就不影響厘清電網(wǎng)成本的目的。他認(rèn)為，這可能是國(guó)家相關(guān)部委最終未投反對(duì)票的原因。