編者語：先進(jìn)國家已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化，中國中后期工業(yè)化道路應(yīng)該怎么走？ 中共“十六大”給出的答案是：走新型工業(yè)化之路。可是，第二年一場突如其來的投資熱潮，使得“新型工業(yè)化之路”變得模糊起來。隨后的一年多時間里，重化工業(yè)快速膨脹直接燒熱了中國經(jīng)濟(jì)，住宅、汽車、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過熱發(fā)展，引起鋼鐵、有色金屬、建材機(jī)械、化工行業(yè)的高速跟進(jìn)，最終帶來電力、煤炭、石油等資源的嚴(yán)重吃緊。 在這樣的背景下，一場關(guān)于新型工業(yè)化道路的爭論開始了。

   盡管在第一波工業(yè)革命的浪潮中，中國成為時代的落伍者，但是在隨后的追趕者的行列中，中國并沒有落后多少。想一想，當(dāng)十八世紀(jì)六十年代滿清開明的官員在“自強(qiáng)”的旗幟下開啟中國工業(yè)化大門的時候，日本還處在幕府統(tǒng)治之下，德國在十年之后才能完成統(tǒng)一。然而，在隨后的歷史進(jìn)程中，中國的工業(yè)化屢遭厄運(yùn)，在經(jīng)過了九十年的奮斗之后，中國依然是一個前工業(yè)化國家。所以，中國共產(chǎn)黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人決心發(fā)奮圖強(qiáng)，“趕英超美”，把中國帶進(jìn)工業(yè)國家的行列。可是，在閉關(guān)鎖國的狀態(tài)下，中國不但沒有實(shí)現(xiàn)幾代人追求的目標(biāo)，而且喪失了信息技術(shù)革命的歷史機(jī)遇。幸運(yùn)的是，在改革開放后中國工業(yè)化的進(jìn)程開始加速，于是，在經(jīng)過近代以來140多年的奮斗之后，二十一世紀(jì)的中國終于告別了工業(yè)化初期階段，進(jìn)入中期階段。環(huán)顧世界，先進(jìn)國家已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化，中國中后期工業(yè)化道路應(yīng)該怎么走？

　　2002年10月份，中共“十六大”給出的答案是：走新型工業(yè)化之路。“十六大”報告清晰地描繪了這條道路：“一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化路子”。

　　可是，第二年一場突如其來的投資熱潮，使得“新型工業(yè)化之路”變得模糊起來。伴隨著市場的強(qiáng)大需求和地方政府巨大的投資沖動，鋼鐵、建材以及房地產(chǎn)等行業(yè)出現(xiàn)了20多年來的罕見高增長，進(jìn)而推動了整個經(jīng)濟(jì)的高速急進(jìn)。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重型化趨向明顯，經(jīng)濟(jì)增長方式出現(xiàn)了明顯的“重型化”特征。各省市紛紛有了從輕工業(yè)向重化工業(yè)轉(zhuǎn)型的愿望和趨勢。甚至像經(jīng)營IT產(chǎn)業(yè)最成功的深圳，以及中小企業(yè)非常發(fā)達(dá)的浙江這樣的省市也準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向重型工業(yè)發(fā)展。時任國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部部長的劉世錦對“重化工”的作用進(jìn)行了積極描述。他認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個 “可持續(xù)性較強(qiáng)的重化工發(fā)展階段”。

　　隨后的一年多時間里，重化工業(yè)快速膨脹直接燒熱了中國經(jīng)濟(jì)，住宅、汽車、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過熱發(fā)展，引起鋼鐵、有色金屬、建材機(jī)械、化工行業(yè)的高速跟進(jìn)，最終帶來電力、煤炭、石油等資源的嚴(yán)重吃緊。

　　在這樣的背景下，一場關(guān)于新型工業(yè)化道路的爭論開始了。

　　吳敬璉與厲以寧之爭

　　2004年的歲末，吳敬璉在國務(wù)院發(fā)展研究中心網(wǎng)站上發(fā)表署名文章。在題目為《注重經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，謹(jǐn)防結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)片面追求重型化的傾向》的長文中，吳敬璉提出警告：“重型化”的快跑將使中國遭遇能源危機(jī)。

　　吳敬璉的觀點(diǎn)和劉世錦恰恰相反。他認(rèn)為，以“重化工”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長在現(xiàn)階段的中國出現(xiàn)得不合時宜。吳敬璉舉例說：深圳是信息中心，但也要搞汽車和化工工業(yè)；浙江發(fā)展最好的是中小企業(yè)，但現(xiàn)在“從上到下都提出要向重型方向轉(zhuǎn)化”。中國的石油進(jìn)口已經(jīng)逼近一億噸了。面對石油與電力的極度缺乏，以“重化工”為主導(dǎo)的粗放型增長不會長期有效地解決就業(yè)問題，相反，只會引起全國性的能源損耗。中國應(yīng)該通過技術(shù)創(chuàng)新等科學(xué)手段，走高附加值產(chǎn)業(yè)的道路。

　　吳敬璉批評了霍夫曼定理。霍夫曼在1931年通過對20個國家的工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變規(guī)律進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，提出了霍夫曼定理——在工業(yè)化進(jìn)程中，霍夫曼系數(shù)(消費(fèi)品工業(yè)的凈產(chǎn)值與資本品工業(yè)凈產(chǎn)值之比)是不斷下降的，也就是說，在工業(yè)化后期，資本品產(chǎn)值在國民經(jīng)濟(jì)中的比重會顯著上升，這個預(yù)言又被后人演繹為重化工業(yè)階段。一些學(xué)者據(jù)此指出，中國正處于人均GDP1000-5000美元的快速工業(yè)化階段，認(rèn)為從國際經(jīng)驗(yàn)來看，在這個階段重工業(yè)出現(xiàn)快速增長的勢頭，經(jīng)濟(jì)重型化程度加強(qiáng)，那么重化工業(yè)發(fā)展階段就是一個發(fā)展中國家繞不過去的階段。吳敬璉認(rèn)為這個論點(diǎn)不能夠成立，稱其是一個經(jīng)驗(yàn)定理，這個主張發(fā)展重化工業(yè)的19世紀(jì)時期的粗放增長型理論并不適合中國，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有了長足發(fā)展的21世紀(jì)，我們還把半個世紀(jì)以前的過時觀點(diǎn)作為我們推動新型工業(yè)化建設(shè)的指導(dǎo)理論，這種刻舟求劍的思維顯然是不合適的”。

　　“大國的發(fā)展不能繞開重化工的道路，尤其是中國這樣一個擁有13億人口的國家”，在吳敬璉的文章發(fā)表后不久，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧在北京大學(xué)的一個學(xué)術(shù)論壇上明確表示，重型化仍然是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)階段。

　　這是一次相隔十余天的觀點(diǎn)爭鋒，有趣的是，厲以寧首先便強(qiáng)調(diào)，自己的觀點(diǎn)和吳敬璉不存在沖突，“吳敬璉反對片面‘重型化’，我是同意的。但是重化工的發(fā)展階段也確實(shí)存在。”

　　厲以寧認(rèn)為重型化是中國經(jīng)濟(jì)必經(jīng)階段，繞開重工業(yè)階段，直接進(jìn)入高新技術(shù)階段，動機(jī)雖好，但不切合中國國情。厲以寧仍然以他擅長的講故事的方式來討論問題：“經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行一個故事，有兩個人到郊外去旅游，忽然聽到老虎叫，一個人趕快蹲在地下，從背包里把運(yùn)動鞋取出來想跑。另一個人就說，老虎跑得比人快，你換運(yùn)動鞋有什么用？這個人說了只要我跑得比你快就行了，第二個人不慌不忙，也蹲在地上把鞋脫了，爬到樹上去。老虎不會爬樹，吃不著，就往前追，把換運(yùn)動鞋的人吃了。這個故事告訴我們一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)中的大風(fēng)大浪是不能避免的，我們的企業(yè)不要認(rèn)為能躲，躲有什么用？換運(yùn)動鞋也是躲。要有自己的絕招兒，有自己過硬的本領(lǐng)，你是武松，把老虎打死了就更棒”。他進(jìn)而推論道，“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)界正在討論一個問題：中國能否繞開重化工階段？發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)過輕工業(yè)階段、重化工階段、消費(fèi)品制造階段，然后到IT階段，中國是不是也要跟他們一樣地經(jīng)過一個重化工階段呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論這個問題的最后結(jié)論是，小國可以繞開，中國是大國，無法繞開。因?yàn)槲覀円⒆约邯?dú)立的體系，13億人口的大國，沒有自己獨(dú)立的基礎(chǔ)工業(yè)是不行的”。

　　厲以寧表示：“在借鑒西方國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的時候，小國可以跳過重化工發(fā)展階段直接以發(fā)展新興技術(shù)為主，但是大國必須建立自己的工業(yè)體系和工業(yè)基礎(chǔ)，因此重化工階段不可逾越。”雖然重化工發(fā)展帶來的能源消耗問題不容忽視，但厲以寧認(rèn)為，“重化工的階段雖然不可避免，但技術(shù)的跳躍性發(fā)展仍可實(shí)現(xiàn)。”厲以寧認(rèn)為，中國在新中國成立初期已經(jīng)經(jīng)歷過一輪重化工業(yè)的集中發(fā)展，但是那一輪“重型化”并非建立在真實(shí)消費(fèi)需求基礎(chǔ)之上，在結(jié)構(gòu)上存在很大缺陷。自上世紀(jì)90年代中期以來，在經(jīng)歷了輕工業(yè)的高速發(fā)展之后，中國的 “二次重工化”開始顯露端倪。這里面既有“由輕到重”的客觀規(guī)律起作用，又體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身對設(shè)備更新改造的真實(shí)需求。厲以寧亦認(rèn)為，把板子打在地方政府身上并不公允，“不要忘記經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性，地方也會考慮，沒錢賺誰來投資，必然要有市場”。

　　吳敬璉與樊綱之爭

　　爭論開始升溫。

　　許多學(xué)者加入這場學(xué)術(shù)爭論，《經(jīng)濟(jì)日報》的《理論周刊》也開辟了“我國工業(yè)重型化之路怎么走”的專欄，不同見解開始碰撞和爭鳴。精彩的一幕出現(xiàn)在2005年的春天。

　　在“中國發(fā)展高層論壇”上，吳敬璉再次批評了重化工業(yè)道路。“在我看來，這就是一個舊型的工業(yè)化道路，也就是說19世紀(jì)的工業(yè)化道路。”先行工業(yè)化國家19世紀(jì)的舊式(傳統(tǒng))工業(yè)化道路就是：依靠大量資源和資本投入支撐外延增長。為什么一百多年以后中國會重走傳統(tǒng)工業(yè)化道路呢？“目前，土地、資本這樣一些基本資源的配置權(quán)力，在很大程度上還掌握在各級政府手中。一些地方政府希望很快實(shí)現(xiàn)GDP的增長和稅收的增長，于是，相當(dāng)多的省份都提出來要進(jìn)入重化工業(yè)的階段，許多政府官員把 ‘結(jié)構(gòu)優(yōu)化’理解為大量投入土地、信貸等資源，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的‘重型化’。”

　　吳敬璉對中國工業(yè)化的現(xiàn)狀憂心忡忡。在他看來，走傳統(tǒng)工業(yè)化道路，引發(fā)了七個方面的問題：不能揚(yáng)長避短，有效率地配置資源；放松技術(shù)創(chuàng)新和提高效率的努力；擠占用于發(fā)展服務(wù)業(yè)的資源；造成水、土、煤、電、油及其他資源的高度緊張；造成生態(tài)環(huán)境破壞；增加解決就業(yè)問題的難度；隱含著銀行壞賬增加的金融風(fēng)險。他認(rèn)為，粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式不徹底改觀，資源約束的問題不解決，宏觀經(jīng)濟(jì)過熱的問題很難解決，“這就是為什么每當(dāng)我們GDP增長率達(dá)到年增長9％以上，很快就需要停下來調(diào)整的原因。與此同時，服務(wù)業(yè)在GDP當(dāng)中的比重卻并沒有提高。于是我們就出現(xiàn)這樣的情況：在這個很長的價值鏈里面，我們主要從事的就是附加價值最低、利潤率最低的加工部分。所以就有一句話，說我們耗費(fèi)資源、破壞環(huán)境，還背負(fù)著一個‘傾銷’的惡名，利潤的大頭也沒有留給自己。”

　　吳敬璉呼吁，“著重用現(xiàn)代信息技術(shù)滲透到各個產(chǎn)業(yè)中去，以提高整個經(jīng)濟(jì)的效益。”

　　令與會者感有些到意外的是，樊綱的發(fā)言和吳敬璉針鋒相對：“我們需要向高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這毫無疑問。但是在發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)的同時，在相當(dāng)長的一個時期——二三十年，甚至是三四十年里，為了中國幾億農(nóng)民的就業(yè)，我們還不能放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，不能放棄勞動密集型，甚至不能放棄資源密集型的行業(yè)。”

　　樊綱似乎是為重化工業(yè)“正名”而來。他認(rèn)為，從長期看，中國首要的問題是如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展的均衡，如何保持社會的穩(wěn)定，如何解決“三農(nóng)”問題，否則中國經(jīng)濟(jì)社會就會崩潰，經(jīng)濟(jì)增長也不會持續(xù)。而所有這些問題說到底就是中國從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的問題。樊綱說：“最大的挑戰(zhàn)就是2.5億至3億農(nóng)民的轉(zhuǎn)移和就業(yè)問題。怎么能創(chuàng)造這些就業(yè)呢？我想有一條，就是中國人什么都得做。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里的重化工業(yè)也得做。重化工業(yè)不做，這一塊的就業(yè)如果到別的地方去了，對于我們不利。”

　　后來，樊綱在接受媒體采訪時，更加直言不諱：“在我看來，如果有什么新型工業(yè)化的話，對于中國來說，應(yīng)該首先就是所有產(chǎn)業(yè)都要搞！中國人太多了，不搞不行。但要采取更好的制度、盡可能利用較新的技術(shù)來搞，比如現(xiàn)在可以用新信息技術(shù)來改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而不是這也不搞那也不搞。你只有可以論證不搞這不搞那也能解決中國幾億農(nóng)民的就業(yè)與收入平等的問題，你的理論才是可信的。”

　　孤軍奮戰(zhàn)

　　“請經(jīng)濟(jì)學(xué)家們思考一個問題‘中國有沒有重工業(yè)的市場需求’，如果有我們不選擇重型化，那誰來滿足市場！讓給外資嗎？！”

　　這是來自鄂爾多斯集團(tuán)董事長王林祥的質(zhì)疑。這位著名的企業(yè)家在新型工業(yè)化道路的爭論中，毫不猶豫地站在了吳敬璉的對面。在如火如荼的“由輕到重”的產(chǎn)業(yè)升級運(yùn)動中，企業(yè)家是主角。他們堅(jiān)信在全球產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移過程中中國將成為有色金屬、石油化工、汽車、機(jī)械設(shè)備、建材等重工業(yè)全球新的棲息地。因此，和王林祥一樣，許多企業(yè)家都主張重工業(yè)化。

　　許多官員也介入到爭論中來。值得玩味的是，他們大都主張重工業(yè)化。內(nèi)蒙古自治區(qū)主席楊晶則認(rèn)為，“重化工業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大，技術(shù)含量和附加值高，對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動力非常強(qiáng)。做強(qiáng)做大重化工業(yè)，是內(nèi)蒙古在全國產(chǎn)業(yè)分工中爭取有利位置的機(jī)會”。正是在內(nèi)蒙古自治區(qū)政府的支持下，一直在做羊絨產(chǎn)業(yè)的鄂爾多斯集團(tuán)，在王林祥的帶領(lǐng)下進(jìn)軍硅鐵行業(yè)。

　　2005年8月，《商務(wù)周刊》開辟了“工業(yè)化道路大論爭”專欄。吳敬璉在接受采訪時，重申他的立場：反對將“新型工業(yè)化道路”等同于重化工業(yè)化。他認(rèn)為目前的重化工業(yè)大發(fā)展并非市場自主配置資源的結(jié)果，否認(rèn)重化工業(yè)化是工業(yè)化的必經(jīng)階段，認(rèn)為工業(yè)化中后期不是重化工業(yè)居主導(dǎo)地位，而是服務(wù)業(yè)占主導(dǎo)地位，主張新工業(yè)化主要應(yīng)該是服務(wù)業(yè)——工業(yè)化。而他的學(xué)生、國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部的李佐軍博士則力挺重化工業(yè)化。他認(rèn)為，重化工業(yè)化是先行工業(yè)化國家工業(yè)化中后期之必然；根據(jù)國情分析，重化工業(yè)在中國這樣一個發(fā)展中大國的特定歷史階段是必要的；根據(jù)實(shí)踐分析，中國的工業(yè)化已經(jīng)進(jìn)入中后期階段，即進(jìn)入重化工業(yè)（或資本品工業(yè)）比重不斷上升的階段。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫主張，謹(jǐn)慎對待重工業(yè)熱。他認(rèn)為，這一輪重工業(yè)化“有點(diǎn)走進(jìn)了岔路”。在他看來，目前這一輪重工業(yè)熱不符合中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的需要。中國勞動力過剩，應(yīng)當(dāng)更關(guān)注勞動密集型而不是資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在中國這樣一個勞動力相對豐富的發(fā)展中國家，推行比較優(yōu)勢戰(zhàn)略還能通過發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)使勞動者得到充分就業(yè)，工資水平隨著勞動力由相當(dāng)豐富變?yōu)橄鄬ο∪倍粩嗵岣撸瑥V大的勞動者因而可以從經(jīng)濟(jì)的增長中不斷受益。因此，與發(fā)展重化工業(yè)的趕超戰(zhàn)略相比，比較優(yōu)勢戰(zhàn)略更能實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。

　　2005年8月，吳敬璉撰文高調(diào)回應(yīng)有關(guān)學(xué)者的七大質(zhì)疑。吳敬璉認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化的時代，除了關(guān)系國家安全的戰(zhàn)略性產(chǎn)品外，幾乎所有的產(chǎn)品都可以通過貿(mào)易取得。應(yīng)該充分發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，用盡量少的資源消耗生產(chǎn)最大的價值，然后通過國際貿(mào)易換回自己不具備優(yōu)勢，因而自行生產(chǎn)不符合經(jīng)濟(jì)性原則的產(chǎn)品；解決就業(yè)問題主要要靠服務(wù)業(yè)和小企業(yè)的發(fā)展，而不能靠重工業(yè)和大企業(yè)；目前絕大多數(shù)重大項(xiàng)目投資是按照領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的意圖、用國家銀行的貸款進(jìn)行的。當(dāng)投資決策出現(xiàn)失誤，信貸風(fēng)險就會完全落在銀行身上；中國應(yīng)當(dāng)努力開發(fā)深層比較優(yōu)勢，提升我國在勞動力方面的比較優(yōu)勢，并借此帶動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級；現(xiàn)代制造業(yè)是與服務(wù)業(yè)相融合、具有許多服務(wù)含量的制造業(yè)。服務(wù)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為過去被認(rèn)為是制造業(yè)企業(yè)的重要業(yè)務(wù)，甚至是主要業(yè)務(wù)，因而其中一些企業(yè)現(xiàn)在被看作服務(wù)業(yè)企業(yè)；我們目前遇到的問題，并不是西方國家力圖阻撓我國高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而是當(dāng)我國政府為了本國人民的利益采取措施限制高能耗、高污染產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口時，受到西方一些進(jìn)口國的反對和抵制。我們完全有能力以更低的能耗、更少的污染、更有效的增長實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)。在文章里，吳敬璉呼吁經(jīng)濟(jì)界人士“進(jìn)行更深入的討論”。

　　但是，讓吳敬璉感到失望的是，此后的論爭并沒有持續(xù)下去，盡管吳敬璉屢次撰文回應(yīng)批評，但罕有人站出與之唱對臺戲，這場爭論幾乎成了吳敬璉一人的獨(dú)角戲。

　　前蘇聯(lián)時期，布哈林主張平衡論，不贊成優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。斯大林主編的《聯(lián)共黨史》里批判布哈林，也說他是“賣國賊”，指責(zé)布哈林要讓蘇聯(lián)永遠(yuǎn)只能生產(chǎn)印花布，連刮胡子的刀片都得從外國買。2005年的冬天，吳敬璉在上海作了一個報告，闡述自己的主張，結(jié)果有人說“此人是賣國賊”。不久，吳敬璉在他任教的中歐國際工商學(xué)院接受記者采訪，再次提到了“新型工業(yè)化道路之爭”，也提到了這個富有中國特色的小“插曲”。75歲的吳敬璉說，這讓他想起年輕時看過的前蘇聯(lián)教育片《難忘的1919》。該片宣傳優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，“有一個臺詞說布哈林主張平衡論，就是想讓蘇聯(lián)永遠(yuǎn)做一個印花布王國。結(jié)果如何？蘇聯(lián)樹立了榜樣。”

　　一場沒有完成的爭論

　　到底是不是存在重工業(yè)化階段？這是在一個合適的時間提出的一個重要的問題。盡管學(xué)界對于中國新型工業(yè)化道路存在激烈爭論，但是在分歧背后仍然有共識存在：選擇發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)主要應(yīng)該由市場選擇，而不能由政府圈定，政府只能起鼓勵 （政策導(dǎo)向）作用。關(guān)鍵是資源和產(chǎn)品都必須市場化，并且有效率。如果資源、能源、匯率、利率、地租、勞力、資本完全市場化，那么，發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)要不要升級，何時升級，將是一個“自然歷史過程”。政府的重要性則在于制定法律法規(guī)、維持社會秩序、提供公共服務(wù)、保障社會公平。

　　四年過去了，當(dāng)年的爭論早已塵埃落定，但是問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決。

　　為應(yīng)對金融危機(jī)，中國政府出臺了一系列經(jīng)濟(jì)刺激措施，包括四萬億元投資拉動內(nèi)需計劃，及提高出口退稅率等等。這些固然可拉動經(jīng)濟(jì)增長，但是政府那只“看得見的手”在選擇發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)時發(fā)揮著越來越大的作用，更可怕的是它在進(jìn)行“反市場的調(diào)控”。例如，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象，在中國已存在幾年了。去年爆發(fā)國際金融危機(jī)后，本已過剩的鋼鐵行業(yè)不僅沒有及時調(diào)整收縮，反而逆勢擴(kuò)張，導(dǎo)致過剩產(chǎn)能達(dá)1．6億噸，去年10月開始出現(xiàn)全行業(yè)虧損，今年初在擴(kuò)大投資政策帶動下曾有所好轉(zhuǎn)，但很快就掉頭直線下滑，目前全行業(yè)經(jīng)營困難重重。誠如陳志武教授所說：“中國經(jīng)濟(jì)整體上已經(jīng)開始復(fù)蘇，但是這個復(fù)蘇的代價很大，特別是結(jié)構(gòu)性代價太大。換句話說，我們在危機(jī)后采取的一系列措施，不僅沒有幫助改良經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，反而使我們過于依賴出口的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相比危機(jī)前走得更遠(yuǎn)，更不利于國內(nèi)需求的增長。”有識之士擔(dān)心，即使中國能夠率先走出危機(jī)，只要根本問題沒有解決，在新的地平線上，等待中國的就不會是明媚的曙光，反而可能是更大的風(fēng)暴。

　　中國到底應(yīng)該選擇一條什么樣的工業(yè)化道路？這個問題再次凸顯在我們面前。而且更深層次的問題也日漸浮出水面：中國到底應(yīng)該選擇一條什么樣的發(fā)展道路？四年前那場沒有完成的爭論應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行下去！