編者語：5月21日，中共中央政治局常委、國務院副總理李克強在《財政支持新能源和節能環保等新興產業發展工作座談會》上表示，要推進新能源和節能環保技術產業化，加快用新能源和節能環保技術改造傳統產業，大力發展循環經濟和清潔生產，擴大終端消費，培育新的市場，促進新興產業發展壯大。

　　政府出臺的“4萬億投資”政策中，也明確把環境基礎設施建設、新能源開發和能效提高等節能減排領域作為重點，并頒布了《中國應對氣候變化國家方案》和《節能減排綜合性工作方案》，彰顯出政府在支持節能減排和發展低碳經濟方面的決心。

　　再看國外，低碳經濟也早已被列入發展戰略。2009年初美國新任總統奧巴馬宣布將發展“綠色經濟”作為新政府的經濟發展方向后，作為曾經拒絕參加《京都議定書》，置身于減排義務之外的經濟大國在長遠的環境問題和短期的經濟問題的雙重重壓下，也正式加入到了“低碳經濟”的周期。

　　一向熱衷于推廣“低碳經濟”的歐盟更是迅速通過了氣候、能源和經濟刺激的一攬子方案，將能源技術創新看作是新的經濟革命和綠色復蘇計劃的核心。

　　巴西、印度等國亦將啟動全面性的國家氣候變化行動計劃，并且大力投資風能、太陽能以刺激經濟發展。

　　各大經濟體的經濟刺激計劃表明，“低碳經濟”將是引領下一個經濟周期的主要動力。金融危機使得原來在環境氣候問題上存在分歧的歐、美政府達成了一致，使得原本還需要時間磨合的環境問題快速提上議事日程。“低碳經濟”的發展契機已經悄然來臨。

　　那么，金融機構對低碳產業的投資熱情有多高？大力推進低碳產業發展還存在哪些障礙？后京都議定是否能順利達成？

　　增值潛質高

　　《能源》：不只是低碳經濟領域，整個能源產業都具有資金需求大、投資周期長、收益返還慢的特點，而金融資本則是捕捉在最短的時間內能夠獲取最大收益的項目。投資者該如何平衡此矛盾？

　　路躍兵：按照資金投向劃分，金融機構可分成兩類。一類金融機構喜好賺快錢，其資金主要投放在資本市場（股票、期權、期貨），以期在投資大額資產的同時一并保持資金的快速流動性，獲取最大預期收益。

　　此外，還有一類金融機構，投資方向不同于快進快出的投資理念。這類金融機構不追求眼前的短期收益，目標在于長遠的高額收益。兩類金融機構投資理念的差別很大程度上取決于金融機構的資金來源構成不同。

　　比如氣候變化資本集團（以下簡稱“CCC”）的資金大部分來源于大型能源公司、養老基金以及保險公司，此類投資者不要求馬上獲取收益，對收益值要求也不是很高，他們追求的是穩定的投資回報。因此，由于投資者的投資預期不同，導致不同的基金在管理角度上也存在很大的區別。實際上，從基金管理角度看，投資者也希望能夠選擇投資周期長一點、未來價值更高的項目，而不是馬上獲取一大筆收益。

　　綠色環保和低碳經濟領域在未來是具有高增長潛質的行業。從這個角度來看，目前CCC所投資的一些項目，看起來收益低、回收慢，但是將來收益并不一定就會低。因此，投資綠色環保和低碳經濟，與金融機構的投資特點并不是相矛盾的。做金融，既要做預期也需要做長期。投資者只要獨具慧眼，選擇好具有上升價值的資產，就一定會在一定時期投資之后獲取相應收益。

　　目前，國內缺乏具有長期投資理念的金融機構。主要原因在于，過去二三十年間，國內處于經濟高速增長期，經濟的快速增長使得人們不愿意花時間去做周期稍微長一點的事情，也養成了人們不愿意賺慢錢的習慣。因此，很多人對CCC的投資理念不理解。

　　另外，高速增長期使得國內投資機會多，抓住一個機會就能賺取一筆數目不小的資金，很容易就能賺取快錢的形勢下也使得鮮有人關注收錢慢的行業。但是從戰略意義上來講，綠色環保和低碳經濟領域必將是下一輪經濟周期中很不錯的一個方向。

[page_break]

　　政策是主導

　　《能源》：什么樣的產業政策和金融政策才能切實促進低碳產業與金融工具的銜接？當前發展低碳經濟在政策上存在怎樣的缺失？

　　路躍兵：政策、技術以及資金，是發展低碳經濟和新能源產業的三大要素。其中，起決定作用的因素還在于政策。

　　目前，產業政策和金融層面銜接不夠緊密，兩張皮現象普遍存在。這種銜接不到位現象不僅中國存在，在國際上也是一大困擾，如何使政策和金融兩個層面相互協調配合，達成一致，切實促進低碳經濟的發展，是需要盡快著手解決的問題。

　　政策制定者亟待加強對金融、產業以及業務的理解、消化、吸收的能力，如此在制定政策時才知道政策該如何設計，制定政策時才會從產業發展角度出發，正確引導資金走向。

　　此外，各部門“各自為政”是當前國內政策存在的一個缺陷。比如能源部門就只制定能源政策；氣候變化部門就只處理氣候變化問題；外資管理部門就只關注如何有效利用外資。各部門在制定政策時缺乏互相協調；或者一個部門制定一個政策，沒有考慮到對其它政策活動的影響，導致不同部門制定出的政策功用相互抵消，亦或是制定出的政策跟金融機構需求正好相反，導致政策沒有效果。

　　因此，加強各部門之間政策制定的協調性，是未來需要加強努力的一個方向。只有這樣，制定出的政策才能確實達到政策該發揮的效用，而不是要么沒有效果，要么效果互相抵消。

　　《能源》：新能源產業振興與發展規劃將成為第十一個產業振興規劃草案已定，該振興規劃將帶來哪些新的投資機會？

　　路躍兵：實際上，這個振興規劃的效用體現在政策導向上。該政策的推出，有利于引導資金走向，這將帶動更多的資金跟進新能源產業，新能源技術就會有更新層次的突破，有利于產業發展。對我們這樣的投資機構而言，是很振奮的事情。

　　不過，低碳經濟催生出來的產業不只是太陽能、風能以及可再生能源這些新的產業領域，新能源部分可能只占其中的10%-20%。更重要的是更大范圍地推動了傳統能源領域范圍的產業轉型，更大的發展也在于運用高新技術改善傳統領域，即對已有的石油、化工、鋼鐵和電力制造行業的改善。這也是投資低碳經濟能夠獲取更大收益的環節。

　　《能源》：投資低碳經濟領域，對金融機構而言存在哪些風險？

　　路躍兵：最大的投資風險就是政策風險。目前，低碳經濟還是一個嶄新的、幼小的經濟領域，產業在初級階段需要穩定的政策支撐，如果沒有穩定的政策導向，資金、技術以及投資都不會往該方面走，即便將來它是具有巨大價值的領域。當下，政策風險也給政府提出了一個新命題，就是該如何制定政策，制定什么樣的政策，才能讓投資者感受到政策風險是很小的，愿意將資金投向該產業，才能理性而有序地引導資金走向。

　　除政策風險外，技術風險也是不容輕視的。比如碳捕捉技術、碳埋藏技術，目前還處于初級階段，何時才能實現真正的商業化，又如何將強大的商業化與技術實現互補，都是很重要的課題。

　　但是技術風險最終還是取決于政策導向，以及政策對未來市場發展的支持程度。盡管技術存在高風險，但是如果政策導向適當，在高投入背后給予高收益預期，才能夠使得投資者將資金投于該領域以進行新技術開發。

　　總之，技術、資金層面雖然重要，但是起決定作用的還是政策。比如布什政府時期，政策上不重視節能減排，致使福特公司大量生產大排量汽車。而奧巴馬政府對節能政策的規定，就使得福特公司在下一輪經濟中需要耗費更大精力研發小排量汽車技術，這就是政策導向的作用。

　　機制露缺陷

　　《能源》：碳排放權交易是否真如傳言中那般所有環節均已相對成熟？存在哪些缺陷？

　　路躍兵：假如不是金融危機的爆發，在后京都議定方面，業界都是比較樂觀的。通過一種機制限制溫室氣體排放、凈化氣候，畢竟是全人類一致的愿望。不過即便金融危機對其產生了一定的沖擊，打擊了部分人的信心，我個人也還是持樂觀態度。只不過，現在是《京都議定書》，以后也許不是京都議定，很可能就成了哥本哈根議定，但是無論如何稱呼，其最終發展低碳經濟、限制溫室氣體排放、改善全球氣候條件的目標是不會變的。

　　至于最后是采用清潔發展機制（CDM），還是其它什么樣的機制，都可以商量。實際上，經過這幾年的實踐，清潔發展機制本身也還是存在一定弊端的，也需要進一步改進。畢竟這是第一次嘗試，大家都沒有經驗，所以在設計時不存在的諸多問題在試驗過程中都暴露出來了。

　　清潔發展機制牽涉的利益體太多，如EB（CDM執行理事會）、DOE（第三方經營實體）、以及買家、賣家和中間的開發商等，很容易造成混亂的局面。各種設計機構和企業很多，項目也很多，這就很容易造成魚龍混雜的局面。

　　清潔發展機制的程序也非常冗長復雜。一個項目從其本身最初的開發、到CDM審定、核查、注冊和審批，這些程序既復雜又耗時。

　　還有一些很好的項目，因為一些人在做項目時魚目混珠，導致EB方面分辨不清真假，就采用一刀切的方法。一刀切的情況下很多不合理東西自然而然地就顯現出來了。一個很有前景的項目很可能就這樣夭折了。

　　此外，同樣一個項目，這個DOE審核就能通過，換一個DOE審核就很可能無法通過。即使在同一個DOE里邊，同樣一個項目，這個審核員審核就放行，換個審核員審核就可能卡殼。還有一種現象，非常類似的兩個項目，上個月得到了EB審批，這個月再報批就無法通過了。政府部門審核項目缺乏一個固定標準，又過于復雜，很容易使得投資者無所適從。

　　我們公司進入國內的時間比較早，在國內經驗比較多，項目的管理者經驗也比較豐富，出現的問題不多。一個項目，從最初的尋找到最后成功注冊，最短也要一年，兩年半的時間也很正常。

　　所以，我希望哥本哈根會議能夠將清潔機制程序簡化一點，審核標準規范化一點，減少些隨意性。目前大部分項目都是企業與企業之間的點對點項目，我希望將來能做一些產業化、行業化的項目，操作起來規模大些，也能降低一些成本。

　　目前，CDM體制下項目審批成本太高。即便一個企業需要同時審批四五個類似項目，也不能打捆后一起做一個PDD（CDM項目設計文件）文件進行審核，必須每一個項目都單獨審核。一個項目就需要100萬元左右的審核成本。

[page_break]

　　“硬幣”正反面

　　《能源》：商業銀行、投資銀行、基金、風險投資以及資本市場，各自在低碳產業方面扮演著什么樣的角色？

　　路躍兵：目前，眾多金融機構已經轉變觀念，開始創造和捕捉在低碳經濟價值鏈上的各個活動、各個環節上的價值，提供低碳經濟所需要的各種金融工具和支撐，在促進低碳經濟繁榮的同時為自己的發展贏得機遇。直接投融資、碳金融和能效貸款等金融模式在創新中開始大顯身手。利用金融力量解決以氣候變化為首的各種環境問題，對低碳經濟的發展將是一個必然的選擇。當然，金融業在繁榮低碳經濟的同時也為自己的發展贏得了機遇。

　　低碳經濟投資主要包括三個方面，首先是能源效率方面的投資，包括汽車業務、建筑業和工業等；其次是低碳經濟能源方面的投資，包括風能、電能、太陽能、生物能方面的研究和發展，以及其它方面的研究；再者是在農業和林業方面的投資，包括防止沙漠化，在農業方面采取更有效的措施，就能夠有效地幫助降低全球溫室氣體的排放。

　　市場參與者從最初的國家、公共企業向私人企業以及金融機構拓展。交易主要圍繞兩方面展開，一邊是各種排放（減排）配額通過交易所為主的平臺易手，而另一邊則是相對復雜的以減排項目為標的的買賣。前者派生出類似期權與期貨的金融衍生品，后者也成為了各種基金追逐的對象。而且，這一市場的交易工具在不斷創新、規模也在迅速壯大。

　　隨著二氧化碳排放（減排）配額商品屬性的不斷加強以及市場的愈發成熟，越來越多的金融機構看中了碳市場的商業機會。除了最早規定的造紙、金屬、熱能、煉油以及能源密集型五個行業的12000家企業積極投身其中，投資銀行、對沖基金、私募基金以及證券公司等金融機構在碳市場中也扮演著不同的角色。

　　投資銀行除了單純地進行配額交易和設計金融零售產品外，還以更加直接的方式參與碳市場。其注意力從最初的以配額為基礎的排放交易向減排項目融資轉變。在碳排放交易如火如荼，碳金融衍生品層出不窮的同時，被稱為“碳資產”的減排項目也正在成為對沖基金、私募基金追逐的熱點。有些投資者還以私募股權的方式在早期即介入各種減排項目，甘冒高風險的代價期待高額回報。

　　商業銀行的能效貸款也并非只是提供信貸產品，而是深挖節能減排行業的供應鏈，除了向節能減排企業提供融資支持以外，還提供財務顧問服務，并且幫助能夠產生二氧化碳等溫室氣體減排的企業發現碳交易價值。

　　《能源》：您如何看待環保貨幣是巨大陷阱一說？環保貨幣成為國際貨幣的可行性有多大？

　　路躍兵：我更傾向于采用環保貨幣作為國際統一貨幣。地球和大氣都是全人類的，再沒有什么東西比大氣和環境跟地球上每個人的利益如此密切相關了。所以，從理論上來講，環保貨幣是一個非常理想的貨幣單位。但是實際上操作起來難度相當大。

　　每個國家擁有的資源情況不一樣，比如中國多煤炭，中東多石油等，差異性很顯著。另外，各個國家發展階段也不一樣，不發達國家、發展中國家和發達國家的排放情況也是不一樣的。因此，各個國家的利益如何均衡，國際政治如何平衡，才能使得世界各國都能接受一個統一的標準，這是非常困難的事情。從這個角度看，理論上碳貨幣雖然是個理想的貨幣單元，但是其實際可操作性很小。環保貨幣能否在將來某一天成為國際貨幣，就取決于人類的創造性和各國的愿意合作性了。

　　對于碳貨幣是巨大的陷阱一說，不可以如此武斷結論。如果一個東西對人類起巨大的推動作用，那么它的另一面也一定有巨大的負面作用。世間萬事萬物，包括人，都可以用“一個硬幣的兩面”來解釋。從這邊看是優點，從反面看就是與優點相對應的缺點。

　　金融也一樣具有兩面性。當它對經濟產生巨大推動作用時，它的破壞性也孕育而生了。眾所周知，美國的興起很大程度依賴的是資本市場，現在金融危機下美國遭遇的沖擊也相當大。當一個東西能巨大的推大經濟的時候，也能巨大的毀滅經濟，問題是如何掌控它使其朝著更加利于經濟發展的方向發展。千萬不要因為某個東西具有一定的危險性就遏制其發展，走極端是不可取的。如果人類能夠很好的控制環保貨幣，采用碳貨幣作為國際統一貨幣倒是個絕佳的選擇。