周小川提出，IMF的特別提款權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)各國(guó)GDP的權(quán)重，以各自現(xiàn)有的外匯儲(chǔ)備規(guī)模為準(zhǔn)備金來(lái)發(fā)行。然而，除了俄羅斯和巴西在會(huì)前支持中國(guó)的主張外，主要大國(guó)對(duì)此建議反應(yīng)冷淡。美國(guó)、歐盟和日本均明確表示反對(duì)動(dòng)搖美元的地位，歐盟甚至指中國(guó)提出的增加在IMF表決權(quán)的主張不切實(shí)際。鑒于此，中國(guó)建立超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的主張沒(méi)有進(jìn)入此次G20峰會(huì)的議事日程。

　　中國(guó)在過(guò)去30年，埋頭于發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，在國(guó)際事務(wù)中一向低調(diào)，此次高調(diào)提出改革現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的主張不同尋常。而且，中國(guó)提出改革主張的時(shí)機(jī)又恰逢西方資本主義面臨嚴(yán)重危機(jī)，全世界似乎都在翹首以盼一個(gè)崛起的中國(guó)拯救世界的時(shí)刻。但是，在超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣之說(shuō)無(wú)疾而終后，中國(guó)在G20峰會(huì)上沒(méi)有就挽救世界經(jīng)濟(jì)提出任何可行的政策主張，因而完全沒(méi)有展現(xiàn)出與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)世界的能力。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷著國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定和相關(guān)國(guó)際組織的話語(yǔ)權(quán)，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家只是被動(dòng)接受，這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序無(wú)疑是非常不合理的。超主權(quán)貨幣的主張是否意味著中國(guó)有意圖挑戰(zhàn)美元霸權(quán)，以建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序（NIEO）？

　　事實(shí)上，中國(guó)提出建立超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣是源于對(duì)美國(guó)政府政策的不滿。中國(guó)擔(dān)心，美國(guó)政府通過(guò)印鈔方式回購(gòu)國(guó)債，將造成美元的“無(wú)序大幅貶值”（余永定語(yǔ)），從而使中國(guó)在美國(guó)的外匯資產(chǎn)進(jìn)一步縮水。但奇怪的是，中國(guó)政府一方面提出要改革國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，另一方面卻在繼續(xù)增持美國(guó)國(guó)債。中國(guó)官員一再表示，購(gòu)買美國(guó)國(guó)債是中國(guó)的唯一選擇，中國(guó)不打算改變現(xiàn)行的外匯儲(chǔ)備政策。世界銀行高級(jí)副總裁林毅夫也認(rèn)為，中國(guó)并無(wú)意挑戰(zhàn)美元的霸權(quán)。那么，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，在建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序上將扮演何種角色、并承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？

　　 失敗的挑戰(zhàn)

　　中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，曾在1980年代支持和聲援其他發(fā)展中國(guó)家建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的努力。建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的含義是構(gòu)建民主的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：建立公平的貿(mào)易體系，以及增加發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融組織中的投票權(quán)。舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是從二戰(zhàn)結(jié)束前的帝國(guó)主義時(shí)代延續(xù)而來(lái)的，在前殖民地國(guó)家戰(zhàn)后陸續(xù)擺脫宗主國(guó)的控制實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，到1970年代初——聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)表建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的宣言時(shí)，占全球人口70%的發(fā)展中國(guó)家僅占有全球收入的30%，這種貧富差距被認(rèn)為是一種不正義和不平等；而在西方主導(dǎo)的自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系下，這種財(cái)富分布不合理的狀況還在進(jìn)一步加劇。因此，從1970年代初開始，發(fā)展中國(guó)家發(fā)起了建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的運(yùn)動(dòng)，史稱“南方的挑戰(zhàn)”。

　　發(fā)展中國(guó)家成功地把世界貧困問(wèn)題納入了國(guó)際議程，但是南北方就貧困責(zé)任的爭(zhēng)論迄今沒(méi)有終結(jié)，究竟是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)為自身的貧困負(fù)責(zé)、抑或發(fā)達(dá)的北方國(guó)家應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任？無(wú)論如何，戰(zhàn)后國(guó)際政治的發(fā)展，特別是大批新獨(dú)立國(guó)家進(jìn)入聯(lián)合國(guó)，使得發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展要求能夠引起國(guó)際社會(huì)的適當(dāng)關(guān)注。新的國(guó)際機(jī)構(gòu)的建立，如聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（1963年），無(wú)論在話語(yǔ)還是在國(guó)際制度上，都對(duì)西方自由主義經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的設(shè)想深受凱恩斯主義的影響，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，主張?jiān)谑澜绶秶鷥?nèi)推行全球累進(jìn)稅制，要求發(fā)達(dá)國(guó)家建立全球發(fā)展基金，并無(wú)償向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)等等。著名的“依附論”則進(jìn)一步豐富了國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)想，“依附論”強(qiáng)調(diào)外部因素，即世界資本主義體系對(duì)落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性制約，認(rèn)為世界資本主義體系造成并強(qiáng)化了不利于發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化的國(guó)際分工，是導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期“不發(fā)達(dá)”的根源所在。基于上述理論，要建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，發(fā)展中國(guó)家必須一方面爭(zhēng)取發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際制度和政策安排上進(jìn)行調(diào)整，向發(fā)展中國(guó)家做出讓步；另一方面，必須部分隔斷與資本主義國(guó)際體系的聯(lián)系，通過(guò)組建區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，實(shí)行進(jìn)口替代的工業(yè)化。

　　發(fā)展中國(guó)家建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的努力受到了西方工業(yè)化國(guó)家的強(qiáng)烈抵制，但畢竟在戰(zhàn)后主權(quán)平等的時(shí)代，擁有豐富資源的發(fā)展中國(guó)家能夠通過(guò)組建國(guó)際商品同盟（卡特爾），提高初級(jí)商品的出口價(jià)格，改善貿(mào)易條件，并迫使發(fā)達(dá)國(guó)家做出一定讓步。例如，1973年歐佩克石油提價(jià)就直接沖擊了西方經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，戰(zhàn)后美蘇爭(zhēng)霸的兩極國(guó)際政治格局為發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和外交上提供了一定的空間。與社會(huì)主義陣營(yíng)不同的是，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家并不相互隔絕，而是保持著若即若離的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系。但是在西方眼中，與蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)事關(guān)西方的存亡，因此，南北關(guān)系受制于冷戰(zhàn)的國(guó)際政治，并在很大程度上從屬于東西方關(guān)系。在1970年代初美蘇關(guān)系出現(xiàn)緩和之后，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的要求給予了一定程度的滿足，如放寬世界銀行的貸款條件，歐共體給予非加太國(guó)家普遍優(yōu)惠制待遇等等。

　　從根本上講，國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立取決于發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化的成功。但困難在于，進(jìn)口替代工業(yè)化受到國(guó)內(nèi)購(gòu)買力不足的制約，由此必然造成資源的浪費(fèi)以及失業(yè)等社會(huì)政治問(wèn)題。解決需求不足只能依賴發(fā)達(dá)國(guó)家給予市場(chǎng)準(zhǔn)入，同時(shí)被允許限制來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)制成品的特惠，以便完成本國(guó)工業(yè)化所必需的資本和技術(shù)積累。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的最惠國(guó)條款否定了這種可能，盡管發(fā)展中國(guó)家在關(guān)稅上爭(zhēng)取到一定的差別化待遇。東亞四小龍是唯一的例外，其國(guó)家主導(dǎo)工業(yè)化的“發(fā)展型國(guó)家模式”的成功得益于美國(guó)對(duì)其單方面開放市場(chǎng)，以及大量資本援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓。這是美國(guó)的冷戰(zhàn)政策使然——即在中蘇等共產(chǎn)主義國(guó)家的周邊樹立起資本主義經(jīng)濟(jì)成功的樣板。盡管作為冷戰(zhàn)特殊產(chǎn)物的東亞模式并不具有普遍意義，難以被其他發(fā)展中國(guó)家所效仿，但東亞模式的成功大大降低了“依附論”的影響力，使發(fā)展中國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的途徑上陷入迷茫。

　　其實(shí)，發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化的最終失敗還有更復(fù)雜的國(guó)內(nèi)政治原因，如普遍的政治腐敗，管治能力低下等等。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家之間矛盾重重，缺乏共同利益，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出的發(fā)展要求雜亂無(wú)章，缺乏連貫性。此外，發(fā)展中國(guó)家與大國(guó)的關(guān)系各不相同，甚至在外交政策上無(wú)法調(diào)和，因而形不成團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的共同體，而是分化成各懷心事的諸多小集團(tuán)，從而便利了西方世界對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行分化瓦解。

　　進(jìn)入1980年代，里根和撒切爾的上臺(tái)預(yù)示著政治保守主義和經(jīng)濟(jì)自由主義在西方的全面復(fù)興，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度日趨強(qiáng)硬，對(duì)發(fā)展中國(guó)家也采取了越來(lái)越不妥協(xié)的立場(chǎng)。此時(shí)，拉美等發(fā)展中國(guó)家陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，進(jìn)口替代的工業(yè)模式已告失敗。1991年蘇聯(lián)解體后，美國(guó)成為唯一的超級(jí)大國(guó)，經(jīng)濟(jì)全球化隨著興起，美國(guó)向世界推行新自由主義不再有任何障礙。1995年，世貿(mào)組織取代了關(guān)貿(mào)總協(xié)定，美國(guó)主導(dǎo)建立了更加嚴(yán)格的自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)則框架，發(fā)展中國(guó)家面臨來(lái)自資本主義國(guó)際體系要求其全面實(shí)施經(jīng)濟(jì)自由化的巨大經(jīng)濟(jì)和政治壓力，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和意識(shí)形態(tài)上處于全面劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家謀求建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的努力最終歸于失敗。

　　 中國(guó)的角色和責(zé)任

　　冷戰(zhàn)終結(jié)的意義不僅僅在于與西方資本主義相對(duì)抗的另類現(xiàn)代性選擇的失敗，還在于這種全局性的失敗使發(fā)展中國(guó)家，別無(wú)選擇地遵照西方經(jīng)典自由主義的經(jīng)濟(jì)原則被納入世界資本主義體系。

　　中國(guó)在21世紀(jì)初全面加入經(jīng)濟(jì)全球化，實(shí)行激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)自由化，這對(duì)于西方來(lái)說(shuō)，不亞于在南北關(guān)系的“冷戰(zhàn)”上贏得了重大勝利。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡被國(guó)內(nèi)外主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛引證為全球化（經(jīng)濟(jì)自由化）的邏輯結(jié)果，但是，中國(guó)在發(fā)展中世界僅僅是個(gè)特例，撇除中國(guó)之外的全球基尼系數(shù)自1990年代以來(lái)大幅升高，表明除中國(guó)之外的廣大發(fā)展中國(guó)家在加入經(jīng)濟(jì)全球化之后變得更加貧困。中國(guó)對(duì)于全球自由經(jīng)濟(jì)制度的熱衷，使得支持建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的說(shuō)辭言不由衷，且流于空談。

　　即便對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，30年經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)并沒(méi)有解決中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題。中國(guó)的工業(yè)化自1990年代后半期以來(lái)就徘徊不前，眾多行業(yè)被外資牢牢控制，中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)和市場(chǎng)的依賴達(dá)到驚人的程度。

　　筆者曾多次以“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”的概念闡述中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)，“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”是冷戰(zhàn)后西方對(duì)中國(guó)在發(fā)展戰(zhàn)略的自由主義取向上進(jìn)行誘導(dǎo)和施壓，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高度政治化相互作用的必然結(jié)果。

　　中國(guó)在本世紀(jì)初正式放棄“反霸”目標(biāo)，繼而提出“和平崛起”、“和平發(fā)展”和“和諧世界”的說(shuō)辭，已清楚地表明中國(guó)無(wú)心挑戰(zhàn)造就了“中國(guó)奇跡”的現(xiàn)存國(guó)際體系，而是希望繼續(xù)搭乘世界資本主義體系的便車，通過(guò)與西方世界保持穩(wěn)定和良好的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系，維持既定的發(fā)展路線和利益分配格局。

　　“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”因制度性內(nèi)需不足，本身就醞釀著內(nèi)生型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并通過(guò)外部危機(jī)的輸入被進(jìn)一步放大，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以持續(xù)。龐大經(jīng)濟(jì)規(guī)模掩飾下的脆弱的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和較低的工業(yè)化水平，決定了中國(guó)不具備挑戰(zhàn)世界強(qiáng)國(guó)的實(shí)力，更不具備制定國(guó)際規(guī)則和領(lǐng)導(dǎo)世界的能力。但是，中國(guó)要走出危機(jī)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，則必須改變中國(guó)對(duì)國(guó)際體系的片面依附。這并不意味著中國(guó)與西方公然決裂，那樣不僅嚇不倒西方，反而會(huì)使中國(guó)付出巨大的經(jīng)濟(jì)、政治和外交上的代價(jià)，甚至可能大大阻礙中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　在全球化時(shí)代，發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的難度超乎想象，但是，中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模世界第四的最大的發(fā)展中國(guó)家，仍然存在著發(fā)展的機(jī)遇。這個(gè)機(jī)遇不在于能否繼續(xù)“無(wú)技術(shù)工業(yè)化”的發(fā)展路線，而在于，中國(guó)可以利用發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新興國(guó)家的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以自身大國(guó)規(guī)模為籌碼，在重要的歷史時(shí)刻，如西方經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重危機(jī)之時(shí)，不失時(shí)機(jī)聯(lián)合發(fā)展中國(guó)家提出對(duì)國(guó)際規(guī)則的修改，將是代價(jià)最小而收益最大的建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的有效方式。

　　因此，建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序是中國(guó)為自身利益及與發(fā)展中國(guó)家的共同利益，所必須承擔(dān)的歷史使命和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　 （作者為倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士）

　　來(lái)源：南風(fēng)窗