曾在2007年贏得“中美知識產權第一案”的溫州通領科技集團，目前又深陷知識產權官司，在與美國企業萊伏頓在中國本土的法律較量中一審敗訴。專家認為，如果判決生效，那么將惡化以通領科技為代表的落地漏電保護開關插座企業的生存環境，給我國出口型企業的發展蒙上陰影。

　　GFCI接地故障斷路器是美國政府為保護居民人身安全而強制推行的安全裝置，屬于召回制產品，根據美國《國家電氣規范》(National Electrical Code)中規定：一套住宅中必須要安裝8只以上GFCI產品，而且每兩年必須更換一次，因此形成了巨大的需求市場，市場總額在40億美元左右。萊伏頓(Leviton)、庫柏公司(Cooper)、帕西?西姆公司(Pass&Seymour)、哈卜公司(Hubbell)這四家美國著名的企業利用專利知識產權的貿易技術壁壘壟斷了該市場達20多年之久。

　　在看到這個巨大市場后，通領科技集團董事長陳伍勝決心告別以往勞動密集型產業的格局，花費巨資，在團隊30多名科研人員的數年潛心研究下，發明生產了具有國際領先性的GFCI產品。據了解，萊伏頓和帕西?西姆生產的GFCI產品均采用機電一體化的漏電保護技術，而通領研制生產的GFCI產品是全球獨家采用自主發明的專利技術，即以永磁式電磁機構為原理的漏電保護技術，完全符合并超越美國國家安全實驗室UL認證機構2006UL943、UL498標準。其多項核心專利技術成果均填補國內外空白。

　　憑借過硬的質量，通領集團的產品打入了美國市場，并迅速受到了美國消費者的青睞。但通領卻遭到了美國本土企業非正常的競爭，被以侵犯知識產權為由告上美國法院。

　　在經歷了長達三年與美國500強企業萊伏頓公司的訴訟后，2006年，美國對中國企業第一次下達了具有不可抗拒性的馬克曼命令，認定通領集團產品不在萊伏頓公司產品專利保護范圍內;2007年7月13日，美國新墨西哥州聯邦法院勃朗寧法官下達了判決書，認定通領集團等被告不侵犯萊伏頓公司的專利，該案被無條件撤銷。這是中美知識產權糾紛中第一個在美國維權全勝的案例，在中美貿易史上具有里程碑的意義。

　　但是，中國開關插座企業的噩夢遠沒有結束。2004年，就在萊伏頓將通領告上美國法院的同時，通領在美國市場發現了與通領產品非常類似的產品。該產品是由美國萊伏頓公司其在華全資子公司立維騰電子(東莞)有限公司生產。

　　2002年10月30日，通領科技前身浙江東正電氣有限公司向國家知識產權局申請名稱為’接地故障斷路器’(GFCI)產品的外觀設計專利權，專利申請號為02351583.X，并于2003年5月14日獲得授權。

　　在腹背受敵的情況下，2006年5月30日，通領集團將立維騰公司告上廣州市中級人民法院，要求停止侵權并索賠一千萬。隨后廣州中院查封了其價值人民幣100萬元、約5萬只涉嫌侵權產品，提取其生產的侵權產品樣品作為證據，并對查封現場拍照留存。

　　看到這種情況，立維騰采取了釜底抽薪、拖延時間的戰術。當年8月10日，立維騰公司向國家知識產權局專利復審委員會提出了專利權無效宣告請求，要求復審委宣告通領公司擁有的02351583.X號外觀設計專利權無效。2006年12月27日，復審委發出9268號審查決定書，宣告維持該項專利權有效的決定。

　　為了達到繼續侵權的目的，立維騰又轉而將復審委員會告上北京市中級人民法院，要求判定專利復審委給予我們的專利權無效。

　　美國萊伏頓公司深知我國司法游戲規則，更換了前期代理的深圳律師事物所，聘請了我國最大，費用最高的北京金杜律師事務所作為其代理人。金杜律師事務所有近30人之前在各級法院、部門擔任過公職。

　　2008年，北京市一中院判定專利復審委的裁定無效，認定通領集團具有的專利權無效。

　　一中院的判決，明顯給通領造成極不利的影響，使得海外維權第一案企業在自己家門口陷入了尷尬的境地。也使得我國開關插座出口行業面臨巨大危險。

　　據了解，目前我國除通領科技以外，還有為數不少的企業生產GFCI產品，每年產生數十億元的經濟效益。一中院不利的判決，對于正在遭受經濟危機重創的中國出口型中小企業來說，無異于雪上加霜。陳伍勝表示，如果判決生效、專利權被撤銷的話，將使得該項技術成為公知技術，市場準入的門檻極大降低，造成市場混亂，魚龍混雜。而外資則可以利用此項技術，在美國市場與中國企業展開競爭。那么中國企業將不再具備優勢競爭力再打入美國市場。這對于整個中國安全電器行業鏈來說，都是毀滅性的打擊。數萬名職工下崗、數十億元出口額的喪失，在中國外向型企業遭遇寒冬的今天，更是雪上加霜。

　　同時，由于市場準入門檻降低，國內的企業也都可以利用該項技術進行生產，在有限的市場份額下，為了搶占出口額，彼此之間的惡意競爭將加劇，造成互相降價的現象，將利潤極大壓低，到最后陷于低成本、低利潤運作的怪圈。

　　目前，此案已經上訴至北京市高級人民法院。