[ 相比投資，啟動消費(fèi)更加艱難。要想增加消費(fèi)，就得增加家庭的真實收入，這無疑是個難題 ]

　　剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會議將“保增長”放在明年工作首位，同時也闡明了“保增長”的具體途徑：那就是要通過擴(kuò)大內(nèi)需的方式“保增長”，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變“保增長”。“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”因而成為一套相互促進(jìn)的政策組合，旨在打通保證經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的各個關(guān)節(jié)點。

　　那么，其中的關(guān)節(jié)點是什么？簡言之，就是相關(guān)政策如何有效引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)由外需型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)變。日本經(jīng)濟(jì)的積弱不振告訴我們，這并不是一件容易的事。現(xiàn)在讓我們看看，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能告訴我們什么。

　　政府增加投資時，應(yīng)該避免擠出效應(yīng)的高企。盡管中國不尋常的投資－GDP高占比令人擔(dān)憂，但在經(jīng)濟(jì)急速下滑時期，政府主導(dǎo)的投資還是防止硬著陸的不可替代的抓手。世行估計，中國經(jīng)濟(jì)明年將增長7.5%，其中逾半數(shù)來自公共支出。政府增加投資的重要性可見一斑。與經(jīng)濟(jì)增長的其他引擎相比，投資具有易啟動、見效快的特點，且通常具有顯著的帶動效應(yīng)（即投資乘數(shù)），因而成為凱恩斯主義一貫倚重的標(biāo)志性政策。

　　然而，擠出效應(yīng)是政府增加投資的主要顧慮。擠出效應(yīng)是指，政府支出的增加會導(dǎo)致私人部門支出的減少，進(jìn)而刺激政策效力將大打折扣。擠出效應(yīng)的大小取決于兩個方面，一是政府支配資金的增加會在多大程度上導(dǎo)致私人可用資金的減少，二是政府投資增加會在多大程度上導(dǎo)致私人信貸成本的提高。

　　考慮一下政府通過發(fā)行國債籌集基建資金的情形。政府實行赤字財政意味著需要從市場上借錢，所發(fā)行的國債實際上要同企業(yè)債券和其他金融工具從市場爭奪資金，一些來自私人部門的借貸者就會因政府發(fā)債而被“擠出”金融市場。同時，國債供給增加后，其價格會下降，因而利率將被抬升，這會增加私人部門借錢的成本，一些謹(jǐn)慎的借貸者也會被迫放棄投資。極端情況下，政府增加開支會導(dǎo)致私人支出的同幅度下降，因而對經(jīng)濟(jì)增長沒有幫助。在經(jīng)濟(jì)緊縮期，市場上的閑置資金較多，利率通常也較低，擠出效應(yīng)通常較小，但仍然不會為零。

　　如果政府投資不能帶動私人部門參與，刺激效果將很不理想。這可能已成為市場的現(xiàn)實擔(dān)憂。英國《金融時報》公布的首席財務(wù)官季度調(diào)查顯示，在中國受訪者中，僅有8%的人認(rèn)為政府的財政刺激方案將會提振經(jīng)濟(jì)，而有73%的受訪者表示，該方案不過提供了緩沖作用。

　　這告訴我們，政府增加開支的同時，需要努力降低其對私人部門的擠出效應(yīng)。首先，這要求在經(jīng)濟(jì)緊縮期，積極的財政政策需要寬松的貨幣政策相配合。寬松的貨幣政策能夠降低財政支出的擠出效應(yīng)，是因為市場上可供借貸的資金增多了，同時利率也會保持在一個較低的水平。比如，政府發(fā)行國債后，市場利率有上升壓力，央行為了保持目標(biāo)利率穩(wěn)定，會在公開市場上買進(jìn)國債，將利率維持在低水平，央行這樣做的結(jié)果是，增加了貨幣供應(yīng)，也增加了私人部門的資金來源。因而，盡管現(xiàn)在不少人認(rèn)為，貨幣政策很快可能因接近零利率而掉進(jìn)流動性陷阱，但上述分析表明，此時的貨幣政策還是為財政政策提供了必要支持。

　　其次，要降低擠出效應(yīng)，還需要在更大程度上放開政府主導(dǎo)的投資領(lǐng)域的門檻，鼓勵私人部門參與其中。這樣才不會因為政府支出的增加而限制了私人部門的活動空間。另外，在利率進(jìn)入下降通道時，開展利率市場化會更容易加快推行，而利率市場化也會增強(qiáng)儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的市場效率。

　　相比投資，啟動消費(fèi)更加艱難。要想增加消費(fèi)，就得增加家庭的真實收入，這無疑是個難題。

　　凱恩斯主義傾向于認(rèn)為，消費(fèi)多少取決于家庭當(dāng)期收入的高低，也就是說，如果政府能一次性提高家庭收入，那么消費(fèi)也就會出現(xiàn)跳躍性增加。如果是這樣的話，刺激消費(fèi)看上去也并不是那么難。然而，消費(fèi)其實相對穩(wěn)定，難以刺激。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，與當(dāng)期收入相比，持久性收入是決定消費(fèi)的更重要因素。也就說，理性的家庭都有平滑其長期甚至一生中消費(fèi)水平的傾向。這意味著，成功的刺激消費(fèi)的政策，應(yīng)該能夠提升城鄉(xiāng)居民的持久性收入。如果僅僅是一次性的收入增加，老百姓會想著分在各個時期消費(fèi)，因而對當(dāng)期的消費(fèi)啟動幫助不大。

　　當(dāng)前，建議發(fā)行消費(fèi)券的議論越來越多。從現(xiàn)代消費(fèi)理論來審視，發(fā)行消費(fèi)券可能不是一個啟動消費(fèi)的好辦法。最近，美國、中國臺灣地區(qū)等發(fā)行過消費(fèi)券。

　　消費(fèi)券是能在短時間內(nèi)增加消費(fèi)者的購買力，但這不是我們啟動消費(fèi)的捷徑。啟動消費(fèi)，需要政府出臺持久的利好，如實行結(jié)構(gòu)性減稅，加快完善城鄉(xiāng)社會保障體系，擴(kuò)大城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險覆蓋面，積極開展農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點，制定農(nóng)民工養(yǎng)老保險辦法。

　　看起來，擴(kuò)大內(nèi)需和調(diào)整結(jié)構(gòu)沒有捷徑可走，不僅需要智慧，還需要時間。

　　（傅勇 作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）