2008年8月1日，醞釀14年之久的《反壟斷法》終于正式實(shí)施。然而，有著經(jīng)濟(jì)憲法之稱(chēng)的《反壟斷法》全文不過(guò)57條。該法一經(jīng)問(wèn)世，便有法學(xué)專(zhuān)家聲稱(chēng)：這是世界上100多部反壟斷法中最短的一部。如此簡(jiǎn)短的法律出臺(tái)卻要?dú)v經(jīng)14年之久，背后的原因復(fù)雜異常。有人說(shuō)這是因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善需要時(shí)間；也有人說(shuō)這是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)壟斷的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)難以改變；更有人說(shuō)不同的利益集團(tuán)難以平衡。無(wú)論其背后的原因何在，實(shí)施也就意味著生效。不過(guò)，消費(fèi)者們似乎對(duì)這部能給自己帶來(lái)利益的法律并不十分看好。潑冷水的、挑毛病的、不信任的，一時(shí)間各種輿論紛呈。作為該法主要適用對(duì)象的企業(yè)也是反應(yīng)不一，有急著找應(yīng)對(duì)措施的，也有對(duì)此不屑一顧的。就在人們普遍認(rèn)為繼在美國(guó)和歐洲反壟斷法的利劍下折戟的微軟會(huì)再次成為中國(guó)反壟斷的“第一”被告時(shí)，卻傳來(lái)了有人以行政壟斷為由把國(guó)家質(zhì)檢總局告上法庭的消息。

　　(本刊記者)王孌/文

　　反壟斷第一案

　　據(jù)相關(guān)專(zhuān)家介紹，行政壟斷指的是：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的組織利用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。而老百姓更愿意把它表述為“官商壟斷”，或者更為難聽(tīng)的“官商勾結(jié)”。具體如何 “勾結(jié)”，那就是形式各異了。但有一點(diǎn)，古時(shí)候給“官”直接送錢(qián)的現(xiàn)象如今應(yīng)當(dāng)是不多了，因?yàn)檫@樣赤裸裸的方式風(fēng)險(xiǎn)太大，收受雙方都難逃法網(wǎng)。所以，倒不如讓受益的面再大一些，比如整個(gè)行政單位，而且還可以讓受益變成一種持續(xù)性的行為。索性讓行政單位入股，這樣大家就共乘一條船了，“官”們能不幫忙嗎？于是，行政壟斷由此產(chǎn)生。

　　據(jù)了解，此次反壟斷第一案的原告是4家經(jīng)營(yíng)防偽產(chǎn)品的公司。他們分別是北京兆信信息技術(shù)有限公司、東方惠科防偽技術(shù)有限責(zé)任公司、中社網(wǎng)盟信息技術(shù)有限公司、恒信數(shù)碼科技有限公司。是什么讓這些本是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公司如此齊心協(xié)力要進(jìn)行一次“民告官”的“高難度”行動(dòng)呢？

　　“反壟斷法的實(shí)施是促成這一訴訟行為的契機(jī)，該法實(shí)施的第一天他們就迫不及待地行動(dòng)起來(lái)，也許這種情緒在他們心中已經(jīng)壓抑了很久，甚至可以說(shuō)就等著這一天了。”網(wǎng)友“飛魚(yú)”的帖子在某法律論壇中引來(lái)贊同聲一片。兆信企業(yè)代表龍剛在接受采訪時(shí)表示：自2005年4月開(kāi)始，國(guó)家質(zhì)檢總局就不斷推廣中信國(guó)檢信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信國(guó)檢)的電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)。所謂電子監(jiān)管，就是企業(yè)將自己生產(chǎn)的產(chǎn)品貼上中信國(guó)檢的電子監(jiān)管碼并將該產(chǎn)品的信息加入到電子監(jiān)管網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)中。這樣，消費(fèi)者就可以登錄到該網(wǎng)站根據(jù)產(chǎn)品上的電子監(jiān)管碼進(jìn)行查詢(xún)。入網(wǎng)企業(yè)理所當(dāng)然的需繳納數(shù)據(jù)維護(hù)費(fèi)，消費(fèi)者查詢(xún)需支付查詢(xún)信息費(fèi)和電話(huà)費(fèi)。

　　據(jù)記者了解，國(guó)家質(zhì)檢總局于2007年12月發(fā)布了《關(guān)于貫徹〈國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定〉實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管的通知》。該通知要求，從2008年7月1日起，食品、家用電器、人造板、電線電纜、農(nóng)資、燃?xì)庥镁摺趧?dòng)防護(hù)用品、電熱毯、化妝品9大類(lèi)69種產(chǎn)品要加貼電子監(jiān)管碼才能生產(chǎn)和銷(xiāo)售。而另一份題為《關(guān)于對(duì)實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管首批入網(wǎng)產(chǎn)品加強(qiáng)監(jiān)管的通知》則強(qiáng)調(diào)：“對(duì)未按要求加入電子監(jiān)管網(wǎng)的申請(qǐng)企業(yè)，不予通過(guò)生產(chǎn)許可和強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證。”

　　“作為對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的質(zhì)檢總局為了消費(fèi)者的利益要求企業(yè)加貼監(jiān)管碼，以達(dá)到消費(fèi)者可以直接查詢(xún)產(chǎn)品真實(shí)性的目的，這本來(lái)是一個(gè)非常不錯(cuò)的舉措，但是如果強(qiáng)行指定提供服務(wù)的公司似乎頗有些以權(quán)壓人的嫌疑，甚至被指定的公司與質(zhì)檢總局之間的關(guān)系也值得懷疑，如果以招標(biāo)的形式確定采用哪家公司的服務(wù)可能會(huì)更有說(shuō)服力。”北京一家小生產(chǎn)企業(yè)的負(fù)責(zé)人李鳴先生這樣告訴本刊記者。據(jù)起訴企業(yè)稱(chēng)，中信國(guó)檢未經(jīng)招標(biāo)就成為了質(zhì)檢總局進(jìn)行打假的惟一電子平臺(tái)。不難看出，中信國(guó)檢的經(jīng)營(yíng)范圍與本案原告的經(jīng)營(yíng)范圍有相當(dāng)程度的重疊，準(zhǔn)確地說(shuō)他們應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，手握行政大權(quán)的國(guó)家質(zhì)檢總局直接介入，讓中信國(guó)檢在與其他公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于非常有利的地位。

　　作為起訴企業(yè)之一的北京兆信信息技術(shù)有限公司副總經(jīng)理龍剛8月4日表示，自從質(zhì)檢總局發(fā)布通知后，他們的客戶(hù)大量流失，中小客戶(hù)不得不“投奔”中信國(guó)檢。據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，截至2008年6月30日12時(shí)，在中信國(guó)檢入網(wǎng)的企業(yè)已達(dá)58465家，而經(jīng)營(yíng)了12年之久的兆信公司目前的客戶(hù)也就只有幾千家。由此可見(jiàn)，成立于2005 年的中信國(guó)檢發(fā)展速度驚人。“即便是它提供的服務(wù)再好，從那些經(jīng)營(yíng)已久的公司手里搶走客戶(hù)，也不可能是一朝一夕的事情，而中信國(guó)檢做到了，這是與國(guó)家質(zhì)檢總局的強(qiáng)勢(shì)推廣分不開(kāi)的，不知道為什么質(zhì)檢總局如此推崇中信國(guó)檢，這其中的緣由有些耐人尋味。”一位不愿透露姓名的企業(yè)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)提出了這樣的質(zhì)疑。

　　其實(shí)，有心人早就開(kāi)始懷疑質(zhì)檢總局與中信國(guó)檢的關(guān)系了，隨著反壟斷第一案受關(guān)注程度越來(lái)越高，二者之間的關(guān)系也不再是什么秘密。據(jù)相關(guān)報(bào)道，中信國(guó)檢是一家注冊(cè)資本6000萬(wàn)元的企業(yè)，而在它的股東構(gòu)成中，“國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢疫總局信息中心，投資額達(dá)1800萬(wàn)元”。換句話(huà)說(shuō)，國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心擁有了該公司30%的股權(quán)。此信息公開(kāi)后，輿論嘩然。“此種情況下，恐怕任何理由都不能讓老百姓相信，國(guó)家質(zhì)檢總局推廣中信國(guó)檢的行為沒(méi)有一點(diǎn)私心，這也許會(huì)導(dǎo)致國(guó)家質(zhì)檢總局在沒(méi)有對(duì)簿公堂之前就已失去民心。”一位評(píng)論人士指出。而從法律上講，國(guó)家質(zhì)檢總局似乎也沒(méi)有處在有利的位置上。4家企業(yè)的代理律師周澤表示，根據(jù)《反壟斷法》中所規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品”，國(guó)家質(zhì)檢總局的行為明顯與《反壟斷法》相違背。

　　2008年8月6日上午，國(guó)家質(zhì)檢總局執(zhí)法督察司副司長(zhǎng)嚴(yán)馮敏代表質(zhì)檢總局，與總局下屬的中國(guó)防偽行業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)和副秘書(shū)長(zhǎng)約見(jiàn)了4家企業(yè)的代表并就此事進(jìn)行了商談。國(guó)家質(zhì)檢總局的代表提出，電子監(jiān)管網(wǎng)是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，大家都可以融合到中信國(guó)檢的平臺(tái)之中。兆信公司代表稱(chēng)，國(guó)家質(zhì)檢總局現(xiàn)在這個(gè)看似不影響當(dāng)前利益格局的建議，實(shí)際上無(wú)法操作，利益分成是最大問(wèn)題。目前，法院是否會(huì)受理此案還不得而知，如果雙方無(wú)法通過(guò)溝通達(dá)成一致，那么對(duì)簿公堂便會(huì)成為惟一的選擇。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)公共政策研究中心主任余暉認(rèn)為：“當(dāng)前中國(guó)存在的壟斷現(xiàn)象，除了一些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的競(jìng)爭(zhēng)性壟斷外，其主要特點(diǎn)是非競(jìng)爭(zhēng)性的行政性壟斷。”雖然沒(méi)有數(shù)據(jù)表明行政性壟斷是我國(guó)壟斷的主要形式，但既有行政權(quán)力又通過(guò)某種途徑擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況在我國(guó)已經(jīng)不是新鮮事。所以，基于我國(guó)國(guó)情，反壟斷就必須反行政壟斷。雖然《反壟斷法》明確了反行政壟斷的思路，但是具體實(shí)施尚待摸索。或許質(zhì)檢總局的案子就是一個(gè)開(kāi)端。

　　豁免條款令人誤解

　　當(dāng)然，行政壟斷在我國(guó)有其特殊的歷史背景。很多行政壟斷雖然實(shí)至名歸，但卻不是“官商勾結(jié)”的結(jié)果。我國(guó)很多大型國(guó)有企業(yè)歷來(lái)都隸屬行政單位管轄，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代就更是這樣。雖然現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是這種隸屬關(guān)系并沒(méi)有太大的改變，因此企業(yè)本身被歷史烙下了深深的“官印”。于是，當(dāng)《反壟斷法》開(kāi)始實(shí)施的時(shí)候，這些國(guó)企都擺出一副“與我沒(méi)關(guān)系”的態(tài)度。在某國(guó)有大型企業(yè)人事部門(mén)工作的趙先生告訴記者：“我們公司目前沒(méi)有針對(duì)該法采取什么措施，《反壟斷法》的實(shí)施應(yīng)該不會(huì)對(duì)我們公司產(chǎn)生影響。”

　　相比于某些大型國(guó)企泰然處之，一些跨國(guó)巨頭們可謂緊鑼密鼓。據(jù)了解，微軟自從《反壟斷法》實(shí)施的那天起就如臨大敵。有分析人士認(rèn)為，微軟正在通過(guò)把自己包裝成受害者，來(lái)避免成為中國(guó)《反壟斷法》的第一被告。2008年7月18 日，微軟在公布上一年度(2007年7月1日至2008年6月30日)財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)，調(diào)低了下一年度的增長(zhǎng)預(yù)期，稱(chēng)原因之一是盜版問(wèn)題。

　　跨國(guó)公司和國(guó)有大型企業(yè)面對(duì)同一部法律，卻反應(yīng)迥異。有網(wǎng)友分析說(shuō)：“雖然某些跨國(guó)公司的確存在壟斷的嫌疑，但是老百姓真正在生活中感受到的壟斷卻更多地來(lái)自于一些國(guó)有企業(yè)，如鐵路、電信、石油等行業(yè)。”接受本刊記者采訪的十幾位北京市民，當(dāng)被問(wèn)及他們心中的壟斷行業(yè)時(shí)，只有一位選擇了微軟，其他人則選擇了鐵路、電信或者是石油等國(guó)有企業(yè)。 “電信這個(gè)行業(yè)與我們的生活息息相關(guān)，我們離不開(kāi)它。個(gè)人感覺(jué)該行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不夠，霸王條款也多出自這個(gè)行業(yè)，雙向收費(fèi)、座機(jī)費(fèi)等不合理?xiàng)l款已經(jīng)存在了那么多年，老百姓對(duì)他們也無(wú)可奈何，不管在法律上是否會(huì)把他們定義為壟斷，至少在我看來(lái)，他們就是壟斷企業(yè)。”出租車(chē)司機(jī)周師傅道出了自己的心聲。

　　針對(duì)這些涉嫌壟斷的行業(yè)，有關(guān)專(zhuān)家也給出了自己的分析。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌分析，鐵路運(yùn)營(yíng)商一家獨(dú)大，涉嫌行政壟斷。而火車(chē)票退票手續(xù)費(fèi)問(wèn)題，則屬于濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。另外，近來(lái)民間流傳，中石油與中石化兩大石油公司只給自己的加油站供油，不向民營(yíng)加油站供油，致使民營(yíng)加油站紛紛倒閉。“如果此行為屬實(shí)，這兩大公司的行為則屬于濫用市場(chǎng)支配地位，違反了現(xiàn)行的《反壟斷法》。”從事行政法學(xué)研究的余老師這樣認(rèn)為。其中，《反壟斷法》第十七條規(guī)定：禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為，而“沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易 ”，就屬于濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)。

　　既然法學(xué)專(zhuān)家們都認(rèn)為這些屬于行業(yè)壟斷，而法律又進(jìn)行了規(guī)定，那么為什么一些企業(yè)仍然能高枕無(wú)憂(yōu)，擺出一副“ 天塌下來(lái)當(dāng)被子蓋”的態(tài)度呢？“《反壟斷法》從醞釀到出臺(tái)長(zhǎng)達(dá)14年之久，這并不說(shuō)明制定這部法律從技術(shù)上講就那么難，而是各大利益集團(tuán)的一次博弈，這些利益集團(tuán)說(shuō)白了全都是擁有行政權(quán)力的部門(mén)。”一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士這樣告訴記者。他接著又解釋道：“《反壟斷法》是多方平衡的結(jié)果，如果足夠細(xì)心的話(huà)，也許有人會(huì)發(fā)現(xiàn)《反壟斷法》中存在對(duì)某些行業(yè)的豁免條款，這些行業(yè)不但不涉嫌違法反而還要受到國(guó)家的保護(hù)。”根據(jù)《反壟斷法》第七條：國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

　　在某國(guó)有大型企業(yè)人事部門(mén)工作的趙先生也持同樣的觀點(diǎn)，在他看來(lái)，自己所在的單位就符合《反壟斷法》第七條的規(guī)定，不但不屬于壟斷企業(yè)，還應(yīng)該受到國(guó)家的有關(guān)保護(hù)。據(jù)趙先生介紹，很多其他的企業(yè)也都認(rèn)為自己屬于被保護(hù)之列。看來(lái)，這些企業(yè)對(duì)《反壟斷法》無(wú)動(dòng)于衷的原因在于有這樣的豁免條款。但是，立法者認(rèn)為這是某些企業(yè)在錯(cuò)誤地解讀該條法令。中國(guó)政法大學(xué)教授、國(guó)務(wù)院法制辦《反壟斷法》修改委員會(huì)成員時(shí)建中先生認(rèn)為：“《反壟斷法》的第七條，對(duì)于大型國(guó)有企業(yè)，或者說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的一些企業(yè)實(shí)際上是兩個(gè)方面，一方面要去保護(hù)他們的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，另外一方面，仍然去控制他們。”

　　除此之外，《反壟斷法》第七條還規(guī)定：前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)地位損害消費(fèi)者利益。由此可見(jiàn)，立法者的本意并非是要豁免某些大型國(guó)有企業(yè)。但錯(cuò)誤的解讀也許并非是企業(yè)的一廂情愿。“不光那些國(guó)企有可能誤解該條法令的意思，就連老百姓也會(huì)誤解，如果一條法令大多數(shù)人都會(huì)誤解，那么是不是說(shuō)明我們的法律本身制定得就不夠清晰呢。”網(wǎng)友“公平競(jìng)爭(zhēng)”(網(wǎng)名)一針見(jiàn)血地點(diǎn)出了問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　缺乏實(shí)施細(xì)則

　　法律條文應(yīng)當(dāng)盡量避免二義性。如果不同的人對(duì)同一條法令的解讀存在很大的差異，那恐怕其中確實(shí)存在一些問(wèn)題。《反壟斷法》從開(kāi)始實(shí)施，盡管滿(mǎn)足了人們多年來(lái)對(duì)該法的強(qiáng)烈需求，但同樣也遭到了多方質(zhì)疑。《反壟斷法》全文只有57 條，有法律界人士稱(chēng)這是世界上最短的一部反壟斷法。雖然，該法中對(duì)一些比較敏感的問(wèn)題進(jìn)行了明確的定義，比如如何確定具有市場(chǎng)支配地位，什么是行政壟斷等等。但是，顯然57條的簡(jiǎn)短法律無(wú)法涵蓋反壟斷這樣一個(gè)內(nèi)容非常豐富的領(lǐng)域。

　　在國(guó)內(nèi)某著名論壇，網(wǎng)友“民生思考”(網(wǎng)名)對(duì)《反壟斷法》第七條中的“對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控”提出了異議。他質(zhì)疑這里的“依法”是依照本法即《反壟斷法》，還是依照已有的其他行業(yè)或部門(mén)法律法規(guī)。如果是依照已有的和未來(lái)的行業(yè)或部門(mén)法律法規(guī)，如：電力法、電信法等，這些法規(guī)大多是體現(xiàn)本行業(yè)或部門(mén)利益的，同時(shí)監(jiān)管部門(mén)和被監(jiān)管的企業(yè)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，《反壟斷法》并不能規(guī)制這些行為。所以，如果是“依法”而不是“依本法”，實(shí)際等于讓這些壟斷行業(yè)或部門(mén)自己管自己，而與《反壟斷法》無(wú)關(guān)，這就很難達(dá)到反壟斷的目的。

　　其實(shí)，網(wǎng)友“民生思考”的擔(dān)憂(yōu)和現(xiàn)行的《反壟斷法》恰恰反映了立法的兩種不同思路。一種是在新法中只體現(xiàn)原則性的條款，而充分利用已有的法律，這樣可以充分利用現(xiàn)有資源，同時(shí)容易避免法律之間的沖突，隨著時(shí)間的推移再對(duì)其逐步完善；而另一種思路，就是針對(duì)一個(gè)新的領(lǐng)域，一切從頭開(kāi)始，把該領(lǐng)域的方方面面都考慮周全，從而產(chǎn)生一部完備的、操作性強(qiáng)的法律。但是這兩種思路都各有優(yōu)缺點(diǎn)，很難一概而論。中國(guó)政法大學(xué)教授、國(guó)務(wù)院法制辦《反壟斷法》修改委員會(huì)成員時(shí)建中先生在接受采訪時(shí)表示：“中國(guó)的《反壟斷法》是全世界最短的一部法律是沒(méi)有疑義的，之所以短說(shuō)明它的條文少，條文少說(shuō)明它的規(guī)定相對(duì)來(lái)講是粗線條的和原則性的條款。”時(shí)教授也認(rèn)為一部完備的、覆蓋了方方面面的《反壟斷法》并不是一個(gè)理想的選擇。事實(shí)上，在《反壟斷法》出臺(tái)之前，我國(guó)就已經(jīng)有了一些反壟斷的法律規(guī)范了，他們分布在不同的法律中。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《招投標(biāo)法》等等。

　　兩種思路其實(shí)殊途同歸，目的都是要把粗線條的《反壟斷法》變成可操作性強(qiáng)的一部法律。要達(dá)到這個(gè)目的，與《反壟斷法》配套的實(shí)施細(xì)則就必不可少。中國(guó)政法大學(xué)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心研究員武長(zhǎng)海指出，《反壟斷法》雖在8月1日生效，但配套法規(guī)還未出臺(tái)，近期難當(dāng)重任。而制定實(shí)施細(xì)則是執(zhí)法部門(mén)的責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，《反壟斷法》的執(zhí)法部門(mén)被分成了3 大部分：主管價(jià)格壟斷的發(fā)展和改革委員會(huì)；主管經(jīng)營(yíng)集中壟斷的商務(wù)部；以及主管其他壟斷形式的工商總局。同時(shí)，國(guó)務(wù)院還會(huì)成立反壟斷委員會(huì)，該委員會(huì)要對(duì)以上3個(gè)部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。這也就意味著，3大部委都有制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則的責(zé)任。國(guó)家發(fā)改委有關(guān)方面負(fù)責(zé)人表示，最近已完成《反價(jià)格壟斷規(guī)定》的起草工作，使《反壟斷法》有關(guān)反價(jià)格壟斷的部分更具有操作性。然而，針對(duì)經(jīng)營(yíng)集中和其他形式的壟斷，商務(wù)部和工商總局尚未表示配套的實(shí)施細(xì)則何時(shí)能夠出臺(tái)。

　　據(jù)了解，7月初廣州豐田系統(tǒng)內(nèi)就提前試行《反壟斷法》，取消了過(guò)去對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商售價(jià)管理的處罰政策，借此為經(jīng)銷(xiāo)商留出一個(gè)緩沖時(shí)間，使其能夠更好地適應(yīng)《反壟斷法》實(shí)施后新的市場(chǎng)環(huán)境。然而并不是所有的企業(yè)都在主動(dòng)適應(yīng)《反壟斷法》，持觀望和懷疑態(tài)度的仍然占大多數(shù)，甚至已經(jīng)有企業(yè)開(kāi)始尋找《反壟斷法》的漏洞準(zhǔn)備鉆空子。“所以，無(wú)論實(shí)施細(xì)則是否已經(jīng)出臺(tái)，我們必須先讓《反壟斷法》運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，如果只是一味地等待，不光會(huì)給某些企業(yè)以機(jī)會(huì)，同時(shí)也會(huì)喪失《反壟斷法》本身發(fā)展的機(jī)會(huì)。”河北大學(xué)政法學(xué)院的王老師這樣認(rèn)為。王老師還表示：“任何法律都是從實(shí)踐中完善起來(lái)的，只有經(jīng)過(guò)訴訟和不同的案例，我們才能發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題，在隨后的實(shí)施細(xì)則制定中有所針對(duì)。”

　　在期盼執(zhí)法部門(mén)擬定實(shí)施細(xì)則的同時(shí)，有人對(duì)這種多個(gè)執(zhí)法部門(mén)同時(shí)執(zhí)法的形式表示了擔(dān)憂(yōu)。“如果責(zé)任明確，又只有一個(gè)執(zhí)法部門(mén)的話(huà)，相信配套的實(shí)施細(xì)則早就出來(lái)了，至少時(shí)間表應(yīng)該出來(lái)了。”對(duì)反壟斷頗有研究的秦律師在接受本刊記者采訪時(shí)提出了這樣的觀點(diǎn)。

　　“龍多不治雨”？

　　《反壟斷法》第十條規(guī)定：國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)(以下統(tǒng)稱(chēng)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu))依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。根據(jù)該條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院規(guī)定。據(jù)了解，國(guó)務(wù)院把反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定為：國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和國(guó)家工商總局。而他們的職責(zé)將分別針對(duì)價(jià)格壟斷協(xié)議行為、經(jīng)營(yíng)者集中行為和濫用市場(chǎng)支配地位及濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　　有法律界人士認(rèn)為，針對(duì)反壟斷，多家機(jī)構(gòu)擁有執(zhí)法權(quán)的模式是一種創(chuàng)新。在某種程度上體現(xiàn)了權(quán)力分化的思想，有利于反壟斷的順利進(jìn)行。然而，老百姓似乎并不這么認(rèn)為。接受本刊記者采訪的大多數(shù)市民都對(duì)這種設(shè)置表示不理解。來(lái)自北京理工大學(xué)的碩士研究生小孫說(shuō)：“都是壟斷行為，為什么還要?jiǎng)澐值媚敲醇?xì)，這樣不利于我們老百姓投訴，比如我們認(rèn)為一個(gè)企業(yè)的某種行為涉嫌壟斷，我們還必須知道該找誰(shuí)投訴，這無(wú)疑給老百姓維權(quán)增設(shè)了門(mén)檻。”持小孫這樣觀點(diǎn)的人應(yīng)該不在少數(shù)，被采訪的市民中也很少有人知道去哪里、用什么方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)壟斷企業(yè)的不滿(mǎn)。

　　對(duì)此，有人舉了這樣一個(gè)例子。“如果認(rèn)為火車(chē)票價(jià)格不合理，可以向發(fā)改委價(jià)檢司舉報(bào)；如果認(rèn)為火車(chē)票退票手續(xù)費(fèi)屬于壟斷行為，可以向工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局舉報(bào)。此外，也可以向人民法院提起訴訟。”即便如此，相信老百姓依照《反壟斷法》行使權(quán)利的門(mén)檻依然要比其他的法律高。“俗話(huà)說(shuō)得好，龍多不治雨，一會(huì)兒是發(fā)改委，一會(huì)兒是商務(wù)部，聽(tīng)著就離百姓們很遙遠(yuǎn)，別說(shuō)大家弄不清該找誰(shuí)投訴，就是弄清楚了，投訴這樣的事情也未必能順利實(shí)現(xiàn)，我們普通市民就是怕幾個(gè)部門(mén)管一件事情，這種情況下我們的投訴往往會(huì)被推來(lái)推去，這種事情發(fā)生得多了，大家也就失去了投訴的熱情了。”家住北京市崇文區(qū)的鄒先生很直白地表明了自己對(duì)這種執(zhí)法模式的不贊同。

　　有專(zhuān)家認(rèn)為，應(yīng)該設(shè)置一個(gè)類(lèi)似“國(guó)家反壟斷局”那種具有權(quán)威性、獨(dú)立性的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行反壟斷法，并授予其全面、統(tǒng)一執(zhí)行反壟斷法的職責(zé)，這也是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)反壟斷法的發(fā)展趨勢(shì)。有評(píng)論人士指出：“針對(duì)這種情況，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的作用顯得尤為重要，從法律條文上看，它肩負(fù)著指導(dǎo)、協(xié)調(diào)幾個(gè)執(zhí)法部門(mén)的責(zé)任，實(shí)際運(yùn)作中該委員會(huì)應(yīng)該更多地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，如果這一點(diǎn)尚未在法律中體現(xiàn)，希望在將來(lái)的實(shí)踐和法律完善中，能夠有所體現(xiàn)，逐步讓反壟斷委員會(huì)擔(dān)當(dāng)類(lèi)似于國(guó)外‘國(guó)家反壟斷局’的角色，這不但有助于其他幾個(gè)執(zhí)法部門(mén)的合作順暢，更有助于逐步減少3部門(mén)職責(zé)的交叉點(diǎn)或盲區(qū)。”

　　誠(chéng)然，百姓擔(dān)心的“龍多不治雨”不是沒(méi)有道理。幾個(gè)部門(mén)共管一件事情，不但會(huì)帶來(lái)主觀上的互相推諉和互相排斥，而且會(huì)產(chǎn)生職責(zé)范圍的交叉點(diǎn)和盲區(qū)，也就是所謂的“三不管”地帶或者“三管”地帶。從理論上看，3個(gè)部門(mén)的職能分工比較清楚，但是這種劃分是一種靜態(tài)的劃分。而實(shí)際情況往往不是這么簡(jiǎn)單，如果遇到那種既涉及價(jià)格壟斷，又有非法集中經(jīng)營(yíng)而且還涉及到非法使用市場(chǎng)支配地位的情況，恐怕問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)了。“不僅如此，如果部門(mén)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)利益之爭(zhēng)，競(jìng)相執(zhí)法、相互推諉，還有可能會(huì)給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)不便。”時(shí)建中教授表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。

　　所以，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的作用就顯得尤為重要。有了它的協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，才能讓這些執(zhí)法部門(mén)有效地結(jié)合在一起，充分發(fā)揮權(quán)力分化的優(yōu)勢(shì)，避免“龍多不治雨”情況的發(fā)生。

　　反壟斷不是絆腳石

　　《反壟斷法》的實(shí)施一方面給消費(fèi)者帶來(lái)了希望，另一方面有人開(kāi)始擔(dān)心這會(huì)不會(huì)讓我國(guó)本就不是很強(qiáng)大的民族產(chǎn)業(yè)遭受重創(chuàng)。“實(shí)際上，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一些大型企業(yè)，甚至需要這些企業(yè)在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)具有壟斷地位，這樣才能集中力量和國(guó)外的同行競(jìng)爭(zhēng)，尤其是我國(guó)加入WTO之后，這種需求變得越來(lái)越迫切。”從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的周博士持上述觀點(diǎn)。誠(chéng)然，像微軟這樣的巨型企業(yè)正是憑借自己雄厚的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力，把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。集中力量進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的必要性可見(jiàn)一斑。基于此，有人提出了自己的疑問(wèn)，有了《反壟斷法》，我們的民族企業(yè)還能做大嗎，是否做大了就成壟斷了？

　　“《反壟斷法》不是反對(duì)壟斷企業(yè)本身，而是反對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，主要針對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為，禁止壟斷協(xié)議以及經(jīng)營(yíng)者集中控制等，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生說(shuō)。換句話(huà)說(shuō)，《反壟斷法》保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但不反對(duì)企業(yè)做大。這種觀點(diǎn)和宗旨與世界上發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷的宗旨是一致的。雖然有些企業(yè)在某個(gè)行業(yè)中處在壟斷地位上，但是如果它沒(méi)有利用自己的壟斷地位為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造障礙，那么這種企業(yè)就不屬于反壟斷的范疇。保時(shí)捷收購(gòu)大眾就是一個(gè)例子。2008年7月23日歐盟正式作出決定，批準(zhǔn)保時(shí)捷汽車(chē)控股股份公司收購(gòu)德國(guó)大眾汽車(chē)集團(tuán)。歐盟在當(dāng)天發(fā)表的公報(bào)中說(shuō)，調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，這兩家德國(guó)汽車(chē)企業(yè)的合并將不會(huì)對(duì)本地區(qū)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成明顯損害，因此決定批準(zhǔn)這宗并購(gòu)交易。眾所周知，保時(shí)捷和大眾汽車(chē)集團(tuán)都是世界上數(shù)一數(shù)二的汽車(chē)制造商，二者的并購(gòu)無(wú)疑會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生巨大的影響，但是歐盟還是批準(zhǔn)了這宗并購(gòu)申請(qǐng)，這足以說(shuō)明反壟斷的宗旨不是反對(duì)企業(yè)做大。

　　這種宗旨和思想也在我國(guó)《反壟斷法》中得到了充分的體現(xiàn)。該法律只把壟斷行為定義為違法，并未把擁有壟斷地位視為違法。眾所周知，競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的原動(dòng)力。所以一旦某些公司利用壟斷地位干擾了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，法律之劍就會(huì)出鞘。據(jù)了解，歐盟2004年3月對(duì)微軟開(kāi)出了第一張4.97億歐元的罰單，隨后又于2006年7月開(kāi)出了2. 8億歐元的罰單，之所以如此是因?yàn)闅W盟認(rèn)為微軟利用自己的壟斷地位干擾了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　《反壟斷法》這部經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的憲法旨在為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，讓大企業(yè)有做大做強(qiáng)的可能，同時(shí)更讓小企業(yè)發(fā)展能夠得到足夠的保護(hù)。宗旨是明確的，但是擺在我們面前的問(wèn)題依然很多。行政關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜以及我國(guó)特殊的國(guó)情讓行政壟斷成為重中之重，而實(shí)施細(xì)則的缺失更是讓反壟斷只是停留在指導(dǎo)意義上，多個(gè)執(zhí)法部門(mén)如何協(xié)調(diào)尚需磨合。所以，14年磨一劍的《反壟斷法》并不意味著我國(guó)的反壟斷踏上了康莊大道，在多數(shù)人看來(lái)，這只是在充滿(mǎn)荊棘之路上行走的開(kāi)始。

　　國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則

　　新華網(wǎng)北京9月13日電 根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院日前批準(zhǔn)印發(fā)了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則》，有序推進(jìn)反壟斷各項(xiàng)工作。

　　國(guó)務(wù)院副總理、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)主任王岐山于近日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)第一次會(huì)議，審議《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則》，研究部署了下一階段工作。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要充分認(rèn)識(shí)實(shí)施反壟斷法的重要意義，充分認(rèn)識(shí)反壟斷工作的艱巨性、復(fù)雜性，穩(wěn)妥推進(jìn)反壟斷法的實(shí)施。既要保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又要鼓勵(lì)能夠提高市場(chǎng)效率的集中、兼并；既要鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，又要防止不當(dāng)兼并、集中形成市場(chǎng)壟斷；既要保證國(guó)有企業(yè)在重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力，又要防止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，侵犯其他經(jīng)營(yíng)者和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益；既要一視同仁地保護(hù)包括外商在內(nèi)的所有投資者的合法權(quán)益，又要防止外資惡意并購(gòu)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

　　國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的主要職責(zé)是：（1）研究擬定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策；（2）組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告；（3）制定、發(fā)布反壟斷指南；（4）協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作；（5）國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。反壟斷委員會(huì)聘請(qǐng)法律、經(jīng)濟(jì)等方面的專(zhuān)家組成專(zhuān)家咨詢(xún)組，對(duì)委員會(huì)需要研究的重大問(wèn)題提供咨詢(xún)。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則還規(guī)定了委員會(huì)組成、會(huì)議制度、工作制度和工作程序。工作規(guī)則中明確，反壟斷委員會(huì)主要通過(guò)召開(kāi)委員會(huì)全體會(huì)議、主任會(huì)議和專(zhuān)題會(huì)議履行職責(zé)，不替代成員單位和有關(guān)部門(mén)依法行政。商務(wù)部、發(fā)展改革委、工商總局三個(gè)部門(mén)要依法履行反壟斷執(zhí)法的職責(zé)。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)第一次會(huì)議的部署，近期各有關(guān)部門(mén)的主要任務(wù)是：制定反壟斷法的配套規(guī)章；組織起草市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估報(bào)告的大綱；研究起草行業(yè)分類(lèi)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；研究建立反映各行業(yè)市場(chǎng)集中狀況的數(shù)據(jù)庫(kù)；開(kāi)展反壟斷法宣傳和學(xué)習(xí)培訓(xùn)等。

　　王岐山任國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)主任

　　新華網(wǎng)北京9月13日電 根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院日前批準(zhǔn)印發(fā)了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則》，有序推進(jìn)反壟斷各項(xiàng)工作。

　　國(guó)務(wù)院副總理、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)主任王岐山于近日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)第一次會(huì)議，審議《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則》，研究部署了下一階段工作。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要充分認(rèn)識(shí)實(shí)施反壟斷法的重要意義，充分認(rèn)識(shí)反壟斷工作的艱巨性、復(fù)雜性，穩(wěn)妥推進(jìn)反壟斷法的實(shí)施。既要保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又要鼓勵(lì)能夠提高市場(chǎng)效率的集中、兼并;既要鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，又要防止不當(dāng)兼并、集中形成市場(chǎng)壟斷;既要保證國(guó)有企業(yè)在重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制力，又要防止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，侵犯其他經(jīng)營(yíng)者和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益;既要一視同仁地保護(hù)包括外商在內(nèi)的所有投資者的合法權(quán)益，又要防止外資惡意并購(gòu)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

　　國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的主要職責(zé)是：

　　(1)研究擬定有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策;

　　(2)組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告;

　　(3)制定、發(fā)布反壟斷指南;

　　(4)協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作;

　　(5)國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。

　　反壟斷委員會(huì)聘請(qǐng)法律、經(jīng)濟(jì)等方面的專(zhuān)家組成專(zhuān)家咨詢(xún)組，對(duì)委員會(huì)需要研究的重大問(wèn)題提供咨詢(xún)。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)工作規(guī)則還規(guī)定了委員會(huì)組成、會(huì)議制度、工作制度和工作程序。工作規(guī)則中明確，反壟斷委員會(huì)主要通過(guò)召開(kāi)委員會(huì)全體會(huì)議、主任會(huì)議和專(zhuān)題會(huì)議履行職責(zé)，不替代成員單位和有關(guān)部門(mén)依法行政。商務(wù)部、發(fā)展改革委、工商總局三個(gè)部門(mén)要依法履行反壟斷執(zhí)法的職責(zé)。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)第一次會(huì)議的部署，近期各有關(guān)部門(mén)的主要任務(wù)是：制定反壟斷法的配套規(guī)章;組織起草市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估報(bào)告的大綱;研究起草行業(yè)分類(lèi)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn);研究建立反映各行業(yè)市場(chǎng)集中狀況的數(shù)據(jù)庫(kù);開(kāi)展反壟斷法宣傳和學(xué)習(xí)培訓(xùn)等。 (本文來(lái)源：新華網(wǎng) )