有人曾說，現(xiàn)在一些地方是“談農(nóng)業(yè)談半天，談工業(yè)一支煙，談資本、科技和管理不沾邊”。 
   筆者認(rèn)為，出現(xiàn)“談工業(yè)一支煙”的原因很多，大體有以下四點：一是我國的工業(yè)還沒有形成完整的管理體系；二是工業(yè)的門類太多、太復(fù)雜，即使搞工業(yè)的人也只是了解其所在的一兩個行業(yè)；三是工業(yè)部門需要較專業(yè)、系統(tǒng)的知識；四是現(xiàn)行的一些工業(yè)管理部門沒有話語權(quán)。 
　　這些年來，中國作為世界工廠，熱衷的都是第三產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、工業(yè)園、500強，傳統(tǒng)工業(yè)很少有機會進(jìn)入大眾的視野？ 
　　我國傳統(tǒng)的工業(yè)管理體制沿襲的是原蘇聯(lián)的工業(yè)管理模式，而原蘇聯(lián)模式又在很大程度上源自于第二次世界大戰(zhàn)時的軍事工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗。軍工生產(chǎn)和管理要求越細(xì)化越專業(yè)越好，每個部門只抓一個環(huán)節(jié)一個流程大量生產(chǎn)，不管產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)的全流程，也不管其他環(huán)節(jié)與流程是否銜接得上。這種模式對于大量消耗的軍用產(chǎn)品是適宜的，對于民用產(chǎn)品就不太適用了。筆者認(rèn)為，其最明顯的弊端就是產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和使用由多個管理部門負(fù)責(zé)，人為造成了研發(fā)和生產(chǎn)、使用脫節(jié)，不利于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化和升級，也不利于產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新。經(jīng)過1998年的工業(yè)體制改革后，這種情況在我國有了一定的改觀，但目前依然存在一些問題。 
　　有人說，當(dāng)前我國對工業(yè)企業(yè)的管理是多頭管理、齊抓共管，是九龍治水、各自為政的狀態(tài)。如國家發(fā)改委管立項、環(huán)保局管污染、國資委管國企、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局管質(zhì)量……看起來好像政府已經(jīng)全程監(jiān)督了，其實不然。 
　　用經(jīng)濟人理論來看，政府部門作為一級經(jīng)濟人，潛意識中以追求個人或部門的最大利益為出發(fā)點，把經(jīng)濟利益放在第一位。除此之外，一些部門還喜歡搭便車，即盡量減少自己的付出或努力，同時在其他人爭取到與自己相關(guān)的利益后順便享有，并由此帶出各種權(quán)力尋租和暗箱操作。 
　　正如帕金斯定律所指出的，無論政府的工作量是增加還是減少（甚至無事可做），政府機構(gòu)及其員工數(shù)量總是按同一速度增長。這種政府部門追求的并非是社會公共利益，而是權(quán)力、機構(gòu)、編制的擴張，從而得到預(yù)算的最大化和自身利益的實現(xiàn)。這種謀求內(nèi)部私利而非公共利益的，被稱為政府部門的內(nèi)部效應(yīng)，是導(dǎo)致政府效率低下的一個重要原因。 
　　當(dāng)然，不能說我國以前的工業(yè)管理就沒有出現(xiàn)過這樣情況，因為這也與這些年來過于迷信市場手段有一定關(guān)系。小政府、大社會只適用于發(fā)達(dá)國家，因為發(fā)達(dá)國家的法制和秩序已相當(dāng)健全，但也不意味著政府什么都不管，什么都讓市場說了算。 
　　其實，在很多公共領(lǐng)域或者在很多時候，市場是完全失靈的。少數(shù)發(fā)達(dá)國家（如美國）確實不設(shè)立工業(yè)主管部門，因為他們的企業(yè)已經(jīng)很強大、法制很健全。之所以說有些中國企業(yè)“一管就死、一放就亂”，說到底，就是因為這些企業(yè)沒有核心競爭力，沒有也不想去合法競爭，同時在國際上也沒有競爭力，急需政府扶持。政府的管理既是為了讓企業(yè)循規(guī)蹈矩，也是為了培養(yǎng)企業(yè)的競爭能力。 
　　目前，中國工業(yè)的特點是行業(yè)齊全、門類多、覆蓋面廣、總量大、關(guān)聯(lián)度高、產(chǎn)業(yè)鏈長，一些企業(yè)的市場化、國際化程度高，既有技術(shù)含量非常高的高新企業(yè)又有非常簡陋的作坊式工廠。現(xiàn)代社會的特點就是社會分工越來越細(xì)，工業(yè)作為一國發(fā)展的重中之重，必須實行全流程管理，但目前我國在這方面的管理還存在人為分割流程的現(xiàn)象，不符合工業(yè)發(fā)展潮流，典型的例子就是農(nóng)業(yè)機械行業(yè)。 
　　農(nóng)機生產(chǎn)廠家屬于典型的機械生產(chǎn)廠家，但產(chǎn)品準(zhǔn)入?yún)s取決于各地的農(nóng)機局（農(nóng)機管理辦公室）、農(nóng)機服務(wù)站（農(nóng)機服務(wù)中心），農(nóng)機部門成了事實上的農(nóng)機生產(chǎn)主管部門。這樣，生產(chǎn)管理部門懂制造卻發(fā)不了證，而使用部門不懂制造卻可以發(fā)證。 又如屬于特種行業(yè)的壓力容器，基本上是機械部門生產(chǎn)機械部門使用，卻由技術(shù)監(jiān)督部門發(fā)證。問題是技術(shù)監(jiān)督部門也非工業(yè)部門，經(jīng)常是照搬國外標(biāo)準(zhǔn)，一些標(biāo)準(zhǔn)也不符合中國的實際情況。 
　　社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，標(biāo)志著政府職能由對企業(yè)的全程管理變?yōu)橛行ПO(jiān)控。這意味著，政府將更多地使用經(jīng)濟手段、法律手段，但絕不意味著政府要放棄行政手段。相反，社會主義市場經(jīng)濟要求政府要更有力、更迅速、更高效地對市場的不良因素進(jìn)行干預(yù)，以最大限度地減小市場風(fēng)險。筆者認(rèn)為，組建跨行業(yè)的大工業(yè)部門就是這種政府管理意志的體現(xiàn)，就是政府行之有效的行政手段。(殷軼良)