汽車、機(jī)床、紡織行業(yè)的先進(jìn)設(shè)備70%需要進(jìn)口，集成電路設(shè)備的90%、高端醫(yī)療設(shè)備95%以上靠進(jìn)口，光纖設(shè)備和電視機(jī)、手機(jī)的“心臟”幾乎全部是進(jìn)口……

　　相對應(yīng)的是，中國研發(fā)經(jīng)費投入占GDP的比重從1.3%增長到1.8%，盡管這還是政府工作報告中提到的“十一五”未完成的三個指標(biāo)之一，但接受科技日報記者采訪的代表委員們均表示，我國科技創(chuàng)新能力差，不只是因為“差錢”。

　　“造成這種現(xiàn)狀的重要原因之一，是目前科技創(chuàng)新所依托的科研投入機(jī)制和科技成果評價體系已成為阻礙科技創(chuàng)新的桎梏。”中國船舶重工集團(tuán)公司總工程師、第七二五研究所所長孫建科代表一言以蔽之。

　　科研是為了向政府“交差”？

　　“如果把科研經(jīng)費比作種子，那么合理的方式應(yīng)該是把種子播種下去，大家經(jīng)過精耕細(xì)作，收獲果實，而現(xiàn)在，當(dāng)‘種子’集中到一小部分人手上，比他們所需要的糧食還多的時候，”孫建科問，“誰還愿意去耕種？”

　　他說，由政府主導(dǎo)的科研項目，往往集中到重點大專院校、科研院所身上。而目前絕大多數(shù)國家級的科研院所和高等院校對科研經(jīng)費使用的管理，仍沿用長期以來的傳統(tǒng)模式，即對科研人員給予極大的直接“激勵”，對項目申請到的經(jīng)費直接給予個人提成，有些單位達(dá)到20%—40%，同時對項目“完成”后結(jié)余經(jīng)費再給予高比例的提成。

　　而對這筆來源于政府的科研經(jīng)費，政府的監(jiān)管又遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上，往往唯項目、論文、專利和獎項論成敗。

　　“這樣的評價體系必然引導(dǎo)科研人員多爭取科研經(jīng)費多提成，多編寫論文多報獎，不重視科研對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)。”他說，目前有相當(dāng)數(shù)量的科研項目從立項之初就沒有盯著市場需求，在研發(fā)過程中也不關(guān)注未來的應(yīng)用轉(zhuǎn)化和市場貢獻(xiàn)，而是重復(fù)申報項目、重復(fù)申請經(jīng)費，導(dǎo)致科研低水平重復(fù)。近幾年，大家開始重視申請專利，但大部分并不是以轉(zhuǎn)化為目的或市場需求為考慮，而是為了交差或報獎。

　　“院所、高校的考核跟著政府走，科研人員跟著政府和單位評價指引走，長期下去不僅會浪費科研經(jīng)費，更加可惜的是浪費人才和錯失發(fā)展機(jī)會。”孫建科擔(dān)心。

　　把應(yīng)用技術(shù)的評價交給市場？

　　“應(yīng)改革目前的科研經(jīng)費投入，將政府主導(dǎo)的投入機(jī)制，改變?yōu)檎钇髽I(yè)直接投入科研創(chuàng)新的企業(yè)主導(dǎo)投入機(jī)制。”

　　孫建科建議，自然科學(xué)和共性技術(shù)研究項目由國家支持，應(yīng)用科學(xué)則交由企業(yè)來主導(dǎo)，“也避免了現(xiàn)在各種項目一刀切的評價方法，搞自然科學(xué)研究的人能安心做學(xué)問，應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域的人也不必再追求論文數(shù)量”。

　　在孫建科的設(shè)想中，原來的科研院所、高等院校的科研力量仍可以成為國家科技創(chuàng)新的主力軍，他們只需要直接為企業(yè)服務(wù)，科技人員直接申請企業(yè)研發(fā)項目經(jīng)費，并對企業(yè)出資負(fù)責(zé)，由企業(yè)來考核創(chuàng)新成果，政府只管優(yōu)化政策激勵，不直接負(fù)責(zé)花錢。

　　對于目前國家以項目形式推進(jìn)“產(chǎn)學(xué)研”的做法，孫建科認(rèn)為，其是否能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)值得打個問號。“大的資源配置導(dǎo)向沒變，怎么能結(jié)合得起來？”他說，“企業(yè)從國家要來的錢沒有任何成本和代價，它的創(chuàng)新動力何來？如果國家以稅收優(yōu)惠的形式將這筆錢給企業(yè)，或者以參股或股權(quán)融資的方式予以支持，企業(yè)拿自己的錢做研發(fā)，當(dāng)然會注重監(jiān)管和效果，效果會很不一樣。”

　　孫建科的觀點得到上海復(fù)星高科技（集團(tuán)）有限公司董事長郭廣昌代表的認(rèn)同。“我在上一屆當(dāng)政協(xié)委員的時候就提過這個建議。美國的蘋果或微軟，哪個是靠行政力量扶持出來的？是市場的壓力逼著他們不斷創(chuàng)新，才會出現(xiàn)你追我趕的勢頭。”

　　“研究院所應(yīng)該是一個服務(wù)機(jī)構(gòu)，為企業(yè)服務(wù)。一次分配的效率肯定高于二次分配，所以國家應(yīng)該直接支持企業(yè)，讓其回歸創(chuàng)新主體地位。”他說。

　　產(chǎn)學(xué)研結(jié)合能把企業(yè)推上主體地位嗎？

　　東華大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作研究所所長嚴(yán)誠忠代表卻持不同意見。“在我國目前這種狀況下，沒有政府主導(dǎo)是不可能的。比如很多項目不是國家的重點發(fā)展方向，企業(yè)如果一哄而上的話怎么辦？”

　　他認(rèn)為，目前的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是正確的發(fā)展方向，之所以進(jìn)展不太順利，是因為各方利益難以協(xié)調(diào)，“應(yīng)該加強(qiáng)政府的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，推進(jìn)‘政產(chǎn)學(xué)研’的結(jié)合”。

　　山東省濟(jì)寧市市長、原任科技部政策體制改革司司長的梅永紅則認(rèn)為，孫建科的這一觀點太過絕對。

　　“許多國家的重大科技工程都是政府行為，比如美國的曼哈頓工程、信息高速公路，以及現(xiàn)在正在發(fā)展的新能源等等，不是所有的應(yīng)用科學(xué)項目都交給企業(yè)。”

　　在他看來，當(dāng)前“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合的方向是對的，而保證企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，需要各種社會制度的配套改革。“這里的企業(yè)首先要是真正意義上具備市場行為的企業(yè)，而目前我國大量壟斷性企業(yè)顯然不屬這個范疇，它們還需要一段時間實現(xiàn)轉(zhuǎn)變。有競爭才會有創(chuàng)新動力，在一個不充分競爭的市場中，企業(yè)當(dāng)然只追求短期利益，因為它沒有壓力，那么多國企投資房地產(chǎn)就是個很好的例子。”

　　不過，他也認(rèn)為，國家確實應(yīng)該減少對企業(yè)的直接項目扶持，改成以政府采購、稅收減免等政策的間接支持。“我國的企業(yè)成為‘關(guān)注創(chuàng)新’的主體是短短幾年內(nèi)的事，我們需要為其創(chuàng)造更多條件，但大家也應(yīng)該給他們時間，不能簡單地與國外公司作比較。”梅永紅說，“我們需要蘋果這樣的公司，但這要有個過程。”